Ухвала суду № 18523639, 29.09.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9272/08 Головуючий у 1-й інстанції: Іващук А.І.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Безименної Н.В.,

Міщука М.С.

при секретарі Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу позивача Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2008 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 0128» про стягнення економічних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року позивач Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулася з адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду, в якому просила:

- прийняти рішення про примусове стягнення економічних санкцій 1968000,00 грн. з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 0128»згідно рішення від 25.12.2007р. № ІЦ-02-12/2 до Державного бюджету України, код ЄДРПОУ 34701167, р/р 31111106700002, ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код бюджетної класифікації: 21081100.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2008 року у задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 0128»про стягнення економічних санкцій відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивачем Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 0128»створено за рішенням учасників в результаті реорганізації орендного підприємства «КАТП 0128». Товариство є правонаступником прав та обовязків реорганізованого орендного підприємства «КАТП 0128».

Протягом періоду, починаючи з 01.08.2006 року, ТОВ «АТП 0128»застосовувались тарифи по вивезенню рідких нечистот для населення у розмірі 12,17 гривень за 1 м. куб. відповідно до рішення Вінницької міської ради від 11.10.2005 року №2263.

Рішенням Вінницької міської ради за №432 від 28.09.2003 року були погоджені тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів для орендного підприємства «КАТП 0128», в результаті реорганізації якого було створено ТОВ «АТП 0128».

Крім того, починаючи з 01.01.2006 року ТОВ «АТП 0128»застосовувало тарифи на послуги з вивезення побутових відходів на підставі Листа вих. №04-3-6-3982 від 14.09.2005 року виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про тарифи на послуги з вивезення побутових відходів».

З 28 листопада по 14 грудня 2007 року працівниками Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області була проведена перевірка дотримання державної дисципліни цін та застосування тарифів на вивезення твердих побутових відходів та рідких нечистот у ТОВ «АТП 0128» за період з 01.08.2006 року по 01.12.2007 року, за результатами якої було складено акт від 14.12.2007 року, яким ТОВ «АТП 0128»була визначена сума необґрунтовано отриманої виручки за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 656581 гривень. Згідно акту перевірки дана сума підлягає вилученню до державного бюджету зі стягненням штрафу в розмірі 200 відсотків.

На підставі вказаного акту перевірки начальником Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області було прийнято рішення №ІЦ-02-12/2 від 25.12.2007 року про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін шляхом вилучення у ТОВ «АТП 0128»у дохід державного бюджету 656000 гривень та стягнувши штраф до державного бюджету в розмірі 1312000 гривень.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що сума в розмірі 656000 гривень, зазначена в рішенні як така, що підлягає вилученню до державного бюджету, не відповідає сумі (656581 гривень), яка вказана в акті перевірки від 14.12.2007 року.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що договори стосовно надання комунальних послуг укладалися ТОВ «АТП 0128»як з установами, що фінансуються з державного бюджету, так і з госпрозрахунковими підприємствами та безпосередньо з населенням. Це підтверджується, зокрема, укладеними договорами №53 від 29.11.2007 року з СПД ОСОБА_1., №89 від 12.10.2007 року з ПП «Січ», №8 від 23.01.2007 року з ТОВ «Альпарі Кельце Ін вест», №10 від 20.08.2007 року з ТОВ «Послуга ЛТД», №82 від 23.11.2007 року з ПП ОСОБА_2., №133 від 17.01.2007 року з ТОВ АТП ОСОБА_3, №155 від 21.02.2007 року з ТОВ «Техавтосервіс»тощо (а.с. 46-55).

З вищезазначених договорів вбачається, що вони містять істотні умови, передбачені ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема, сторонами досягнуто домовленостей стосовно їх прав та обовязків, оплати за надання послуг, відповідальності сторін, строку дії договорів та інших умов. Договори належним чином підписані представниками кожної сторони та містять відбитки печаток сторін.

Також, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок Вінницького окружного адміністративного суду, що при розрахунку економічних та фінансових санкцій, застосованих до ТОВ «АТП 0128», враховувалася оплата сум з вивезення відходів, крім бюджетних установ, також і оплата госпрозрахунковими підприємствами та населенням.

Ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»передбачено, що в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства та в позабюджетні фонди штраф в розмірі 200 відсотків стягується тільки в тому випадку, коли необґрунтовано одержана виручка, здійснюється і залученням коштів тільки Державного бюджету, місцевих бюджетів та коштів державних підприємств.

Оскільки в суму позовних вимог позивачем включена сума виручки, яка здійснювалась із залученням коштів не тільки державних установ, а й госпрозрахункових підприємств та населення, Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області у рішенні №ІЦ-02-12/2 від 25.12.2007 року неправомірно визначено суму, що підлягає вилученню та стягненню з ТОВ «АТП 0128».

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, відповідно до якого враховуючи невідповідність суми, що підлягає вилученню, положенням акту перевірки і самому рішенню, необґрунтованість вилучення та стягнення відповідних сум в дохід державного бюджету, а також враховуючи включення до розрахунку економічних та фінансових санкцій сум з надання послуг, крім бюджетних установ, також і госпрозрахункових організацій та населення, позивачем неправомірно прийнято рішення №ІЦ-02-12/2 від 25.12.2007 року про застосування до ТОВ «АТП 0128»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін .

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2008 року - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді М.С. Міщук,

Н.В Безименна.