Постанова № 18516184, 23.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 вересня 2011 року 09:59 № 2а-13254/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дікомп-плюс»

проЗупинення видаткових операцій на рахунках боржника

за участю представників сторін:

від заявника Колодяжна Л.В.

від відповідачаНе зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 вересня 2011 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва звернулася з поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Дікомп-плюс».

Подання обґрунтоване тим, що станом на 13.09.2011року відповідач має заборгованість у розмірі 6563,22грн., в тому числі: з податку на додану вартість 3261,96грн., з податку на прибуток 3113,29грн., з податку на доходи з фізичних осіб 187,98грн., згідно Акту про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу №23 від 19.09.2011року відповідач не надав податковому керуючому документи, необхідні для такого опису, чим порушено вимоги п.89.4 ст. 89 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач обовязку щодо надання документів, необхідних для здійснення опису активів не виконав.

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання не зявився, заяв, клопотань до суду не подав, явку представника не забезпечив.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, заслухавши пояснення представника податкової служби, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дікомп-плюс»є юридичною особою, яка зареєстрована Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: м.Київ, вул. П.Тичини, 26б, кв. 1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дікомп-плюс»станом на 13.09.2011року має заборгованість у сумі 6563,22грн., у тому числі: з ПДВ 3261,96грн., з податку на прибуток 3113,28грн., з податку на доходи з фізичних осіб -187,98грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п.59.3 ст.59 ПК України).

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст. 59 ПК України).

На виконання вказаних вимог, позивач виніс податкову вимогу №1113 від 10.05.2011року на загальну суму заборгованості 3 091,96грн., яку вручено відповідачу 23.05.2011року, що вбачається з копії повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім того, за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість складено Акт № 4600-15/33108071 від 11.07.2011року. Актом встановлено неподання відповідачем податкової звітності з ПДВ, та на підставі останнього позивачу надіслано податкове повідомлення-рішення №0025751520 від 19.07.2011року та вручено директору підприємства.

Згідно з пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За даними повідомлення про наявність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів) №19148/10/24-111 від 13.09.2011 року та облікової картки відповідача ТОВ «Дікомп-плюс»має заборгованість із сплати податків, зборів (обовязкових платежів) всього 6563,22грн. в тому числі: ПДВ 3261,96грн., податок на прибуток приватних підприємств 3113,28грн., податок на доходи фізичних осіб - 187,98грн.

Вказана сума станом на день розгляду справи не погашена, доказів оскарження податкових вимог відповідачем суду не надано, а отже є податковим боргом відповідача.

Судом встановлено, що 10.05.2011року перший заступник начальника ДПІ Дніпровського району м.Києва прийняв рішення №1113 про опис майна ТОВ «Дікомп-плюс»у податкову заставу. Вказане рішення було отримано відповідачем 23.05.2011року.

Відповідно до повідомлення «Про виділення майна у податкову заставу»№13849/10/24-111 від 25.06.2011року відповідачу запропоновано надати витяг з балансу підприємства, завірений печаткою, за вказаною формою, самостійно визначений перелік ліквідних активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості за формою, що додається, для складання акту опису активів, на які буде розповсюджено право податкової застави та рекомендовано відповідачу скласти графік самостійної сплати податкового боргу із зазначенням джерел його погашення. Вказане повідомлення було отримано відповідачем 05.07.2011року.

Відповідно до ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п.п. 89.1.2 п.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.89.2 ст.89 цього Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Судом встановлено, що відповідач документи для здійснення опису майна у податкову заставу не надав, а тому 19.09.2011року податковим керуючим Біденко Л.А. було складено Акт №23 від 19.09.2011року про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу, а саме - не надання документів, необхідних для такого опису.

Згідно з п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

П.п.20.1.16 п.п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та ч.1 ст.183-3 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платників податків на рахунках платників податків.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що обставиною, що зумовила звернення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва до адміністративного суду із зазначеним поданням є наявність у ТОВ «Дікомп-плюс»податкового боргу перед Державним бюджетом, в розмірі 6563,22грн. в тому числі: ПДВ 3261,96грн., податок на прибуток приватних підприємств 3113,28грн., податок на доходи фізичних осіб - 187,98грн., що підтверджується також повідомленням про наявність заборгованості з податків та зборів №19148/10/24-111 від 13.09.2011р. та наявними матеріалами справи (зокрема, обліковою карткою платника податків станом на 12.09.2011 р., а також наявність акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 23 від 19.09.2011р.).

Судом також встановлено, що відповідач має наступні рахунки в банківських установах:

МФО банку Назва банкуНомер рахунку Тип рахункуДата відкриття Дата закриттяВалюта

321983ПАТКБ «Правекс-банк»260030040022506.10.2004Українська гривня

322012КМФ ПАТ «УСБ»м.Київ26003380756431Розрахунковий чек30.10.200804.03.2011Українська гривня

321013Київська ОФ АКБ «УСБ» м.Київ26004380756431Розрахунковий чек27.11.200628.11.2008Українська гривня

300023ПАТ «Укрсоцбанк»26005000032337Розрахунковий чек18.02.2011Українська гривня

Відповідно до п.п. 20.1.16 п.п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756VІІ, органи державної податкової служби мають право на звернення до суду у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначене, заявник довів суду обґрунтованість позовних вимог, визначених у поданні, натомість як відповідач будь-яких заперечень на подання суду не надав.

Згідно вказаних норм законодавства, наявності у відповідача податкового боргу перед Державним бюджетом, що виник у 2011 році в розмірі 6563,22 грн. та наявності акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, подання щодо зупинення видаткових операцій на рахунку ТОВ «Дікомп-плюс»підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, 24-Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дікомп-плюс»(02152, м. Київ, вул. П. Тичини, 26б, кв. 1, код ЄДРПОУ 33108071) про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника - задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції Товариства з обмеженою відповідальністю «Дікомп-плюс» (02152, м. Київ, вул. П. Тичини, 26б, кв. 1, код ЄДРПОУ 33108071) в межах суми боргу 6563,22грн. на наступних розрахункових рахунках, яких державним виконавцем будуть виявлені кошти:

МФО банку Назва банкуНомер рахунку Тип рахункуДата відкриття Дата закриттяВалюта

321983ПАТКБ «Правекс-банк»260030040022506.10.2004Українська гривня

322012КМФ ПАТ «УСБ»м.Київ26003380756431Розрахунковий чек30.10.200804.03.2011Українська гривня

321013Київська ОФ АКБ «УСБ» м.Київ26004380756431Розрахунковий чек27.11.200628.11.2008Українська гривня

300023ПАТ «Укрсоцбанк»26005000032337Розрахунковий чек18.02.2011Українська гривня

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко