Постанова № 18516103, 11.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 липня 2011 року № 2а-6951/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до Повного товариства «Ломбард-Вдалий вибір «Пономарьов і компанія»

про стягнення штрафу у розмірі 3400, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України з позовом до ПТ «Ломбард-Вдалий вибір «Пономарьов і компанія»про стягнення штрафу у розмірі 3400, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2011 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-6951/11/2670.

Надіслані на адресу відповідача копії ухвал були повернуті органом поштового звязку з відміткою про невручення у звязку з незнаходження адресата за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною четвертою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обовязки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У строк, встановлений судом, відповідач не скористався своїми правами та не подав до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

21 січня 2011 року Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України було прийнято постанову про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог законодавства України про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму № 3162/42/5/2-ЛБ, якою за порушення вимог законодавства, встановлених в акті планової інспекції № 3162/42/5ФМ від 29 грудня 2010 року, зокрема ч. 1 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»та п. 5 Положення про порядок навчання працівників та керівників підрозділів фінансових установ, відповідальних за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 16 вересня 2003 року № 55, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 жовтня 2003 року за № 965/8286, на підставі абзацу шостого ч. 3 та ч. 7 ст. 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»до відповідача було застосовано штраф в розмірі 3400, 00 грн.

Копія вказаної постанови була надіслана на адресу відповідача та отримана останнім 27 січня 2011 року.

В силу ч. 3 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»від 28 листопада 2002 року № 249-IV (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)(далі Закон № 249-IV) до субєктів державного фінансового моніторингу відноситься Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону № 249-IV державне регулювання і нагляд у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму здійснюються щодо страховиків (перестраховиків), ломбардів та інших фінансових установ, а також юридичних осіб, що відповідно до законодавства надають фінансові послуги (крім фінансових установ та інших юридичних осіб, щодо яких державне регулювання і нагляд у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму здійснюються іншими субєктами державного фінансового моніторингу), платіжних організацій та членів платіжних систем, що є небанківськими установами, - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно з абзацом шостим ч. 3 ст. 23 Закону № 249-IV у разі невиконання (неналежного виконання) субєктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, на нього в установленому законом порядку може бути накладено штраф за порушення обовязків, визначених статтями 6, 8 - 12, 17, 22 цього Закону та не зазначених у абзацах першому - пятому частини третьої цієї статті, - у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (для субєктів первинного фінансового моніторингу, які не є юридичними особами, - у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Санкції до субєктів первинного фінансового моніторингу, передбачені цією статтею, застосовуються субєктами державного фінансового моніторингу, які здійснюють регулювання і нагляд за діяльністю субєктів первинного фінансового моніторингу, в межах їхньої компетенції (ч. 7 ст. 23 Закону № 249-IV).

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) рішення Уповноваженого органу про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді.

Штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

Суду не надано доказів оскарження відповідачем вказаної постанови в адміністративному або судовому порядку, а також сплати суми штрафу, застосованим цією постановою в добровільному порядку.

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Повного товариства «Ломбард-Вдалий вибір «Пономарьов і компанія»(місцезнаходження: 03131, м. Київ, Столичне шосе, 104, ідентифікаційний код 35570421 до Державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В. Дегтярьова