Постанова № 18514571, 22.09.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 р. Справа № 2а-1702/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - Богатиренко С.І.,

представника відповідача - Соколенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-1702/09/1870

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до Сумської обласної державної насіннєвої інспекції

про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати, винесену Сумським окружним адміністративним судом постанову по справі №2а-1702/09/1870 від 28.12.2009 р., якою у задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Сумської обласної державної насіннєвої інспекції про примусове виконання рішення відмовлено.

Такі вимоги заявник мотивує тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2011 р. по справі №К-28171/10 скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010 р. по справі №2а-4871/09/1870 за позовом Сумської обласної державної насіннєвої інспекції до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник заявника вимоги зазначені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримала та просила скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1702/09/1870 від 28.12.2009 р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1702/09/1870 від 28.12.2009 р. у задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Сумської обласної державної насіннєвої інспекції про примусове виконання рішення відмовлено (а.с.44-48).

06.05.2011 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області -залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1702/09/1870 від 28.12.2009 р. без змін (а.с. 66-70).

Задовольняючи заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи постановою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2011 року по справі № к-28171/10 касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області задоволено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким Сумській обласній державній насіннєвій інспекції в задоволенні позовних вимог до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання нечинним рішення від 5 березня 2009 року №12 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» - відмовлено (а.с. 77-79).

Згідно ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 23.06.2011 року по справі № к-28171/10 рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 5 березня 2009 року №12 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» визнано таким, що відповідає вимогам ч.2 ст.19 Конституції, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з Сумської обласної державної насіннєвої інспекції економічні санкції в сумі 18953 грн. 73 коп., з направленням їх в дохід Державного бюджету м. Суми, код класифікації доходів 21081100 на р/р 31119106700002 в ГУДКу в Сумській області, МФО 837013, код 23636315, символ звітності банку 106 є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Сумської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду № 2а-1702/09/1870 від 28 грудня 2009 року за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Сумської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Сумської обласної державної насіннєвої інспекції про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з Сумської обласної державної насіннєвої інспекції економічні санкції в сумі 18953 грн. 73 коп., з направленням їх в дохід Державного бюджету м. Суми, код класифікації доходів 21081100 на р/р 31119106700002 в ГУДКу в Сумській області, МФО 837013, код 23636315, символ звітності банку 106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 27.09.2011 р.