Рішення № 1851299, 24.04.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 квітня 2008 р. Справа 12/33-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, ідент.код 30263519)

до: Суб"єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1(21021, м. Вінниця,АДРЕСА_1. ідент.код НОМЕР_1)

про стягнення 1574,92 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Швець Н.В.

Представники - не з"явились

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 1574,92 грн., в тому рахунку: 652,15 грн. боргу за товар, поставлений за договором поставки № 0007/05 від 13.01.2005 р., 52,74 грн. пені за затримку розрахунків, 65,21 грн. штрафу, 14,26 грн. -3% річних, 115,56 грн. втрат від інфляції, 675 грн. збитків, понесених позивачем, у зв'язку із захистом та відновленням свого порушеного права.

Ухвалою суду від 29.02.2008р. порушено провадження у справі з призначенням судового розгляду на 27.03.2008 р.

Позивач представника в судове засідання 27.03.08р. не направив, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач правом участі в розгляді справи також не скористався, відзиву та витребувані судом документи не надав.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 27.03.08р. розгляд справи відкладено на 24.04.08р.

В судове засідання 24.04.08р. представники сторін не з"явились. Про дату, місце та час слухання справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 27.03.08р., про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції сторонам.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, також у даному клопотанні позивач підтримав позовні вимоги у повному об"ємі. Відповідач відзиву та витребуваних судом документів не надав.

З урахуванням наведеного, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

З наданих матеріалів суд вбачає таке.

13.01.2005 року позивач та відповідач уклали договір поставки товару № 0007/05. Згідно з п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договору продавець-позивач зобов"язався передати у власність покупцю-відповідачу товар (лікарські засоби та вироби медичного призначення), а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника-позивача, згідно способу оплати вказаного у п. 3.1 даного договору (платежі за поставлений товар по даному договору товар проводяться покупцем на умовах відстрочки платежу строком 5 днів з оформлення видаткової накладної, шляхом розпису про отримання товару) не пізніше строку, визначеному в накладних.

Згідно даного договору позивач по видатковій накладній № 2045083 від 10.05.07р. передав у власність відповідача товар загальною вартістю 682,41 грн. Доказів оплати цього товару відповідач не надав. З тексту позовної заяви та наданих позивачем виписок банку вбачається, що позивач в рахунок заборгованості відповідача за отриманий по видатковій накладній № 2045083 від 10.05.07р. товар зарахував 30,26 грн. перерахованих відповідачем "за медпрепарати згідно накл. 1900194 від 28.12.06" (згідно признач. платежу).

Наведене стверджується:

- договором поставки товару № 0007/05 від 13.01.05р.;

- накладною № 2045083 від 10.05.07р.;

- виписками банку про перерахування коштів;

- відсутністю заперечень відповідача на позов;

- іншими матеріалами справи.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору відповідач мав оплатити отриманий товар в строк, зазначений у видаткових накладних, тобто до 24.05.08р.

Доказів виконання зобов"язань у строк відповідач не надав. Тому позовні вимоги щодо стягнення боргу підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок втрат від інфляції та 3% річних відповідає законодавству. З урахуванням наведеного позовні вимоги в частині стягнення втрат від інфляції та 3% річних підлягають задоволенню в сумах, відповідно 115,56 грн. та 14,26 грн.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктами 7.2, 7.3 договору передбачено, що у випадку прострочки платежу, покупець сплачує постачальнику одноразовий штраф у розмірі 10% від суми несплаченого в строк товару та за порушення строків оплати товару - пеню у розмірі 0,7 % від заборгованої суми за коний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Здійснений позивачем розрахунок штрафу та пені відповідає законодавству та умовам договору, а відтак вимоги позивача про стягнення 65,21 грн. штрафу та 52,74 грн. пені підлягають задоволенню.

Для виконання робіт по поверненню суми заборгованості та відшкодуванню збитків, завданих порушенням зобов"язань суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. між ТОВ "Аптекою Біокон" та ПП "Юридичною фірмою "Евіденс" було укладено договір про надання юридичних послуг № 5/7-2 від 09.07.07р., згідно п. 3.1 даного договору за виконані послуги по юридичному обслуговуванню позивач сплатив 675 грн. (платіжне доручення № 4739 від 09.07.07р.)

Відповідно до п.7.1 договору поставки товару № 0007/05 від 13.01.2005р. за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує завдані іншій стороні збитки, в тому числі усі витрати, пов"язані з юридичним забезпеченням повернення заборгованості чи відновленням будь-якого порушеного права.

З урахуванням наведеного, вимоги про стягнення 675 грн. збитків підлягають задоволенню.

В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позовні вимоги підтверджено матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі 1574,92 грн. з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1(21021, м. Вінниця,АДРЕСА_1. ідент.код НОМЕР_1, р/р 2600110287 в АППБ "Аваль", м. Вінниця, МФО 302247) - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, ідент.код 30263519, р/р 260040234800 у АБ "Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО 300249) - 1574,92 грн., в тому рахунку: 652,15 грн. боргу за товар, поставлений за договором поставки № 0007/05 від 13.01.2005 р., за затримку розрахунків - 52,74 грн. пені, 65,21 грн. штрафу, 14,26 грн. -3% річних, 115,56 грн. втрат від інфляції, 675 грн. збитків, понесених позивачем, у зв'язку із захистом та відновленням свого порушеного права, 102 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 травня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу