Постанова № 18512033, 27.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

27.09.2011< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/9479/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича <Текст > при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особи представника прокуратури не з'явився не з'явився

не з'явився

Молчанов О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Технополіс",третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення штрафу ВСТАНОВИВ:

29.07.2011р. Дніпропетровський транспортний прокурор звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області та просить стягнути з відповідача адміністративно-господарський штраф за порушення вимог чинного законодавства України "Про автомобільний транспорт" застосований до відповідача згідно з постановою про застосування фінансових санкцій № 137345-137349 від 09.06.2011р. в сумі 3060грн. 00коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.04.2011р. та 26.05.2011 року було проведено рейдові перевірки під час яких було встановлено факт надання відповідачем послуг з перевезення пасажирів без оформлення квитково-касового листа, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", та порушення режиму праці та відпочинку водіїв, чим порушено Наказ Мінтрансзвязку України №340 від 07.06.2010р.. За зазначене порушення, на підставі складених актів №216364 від 14.04.2011р., №216366 від 14.04.2011р., №216368 від 14.04.2011р., №216828 від 26.05.2011р., №216849 від 26.05.2011р. постановами про застосування фінансових санкцій № 137345 від 09.06.2011р., №137346 від 09.06.2011р., №137347 від 09.06.2011р., №137348 від 09.06.2011р. №137349 від 09.06.2011р. до відповідача були застосовані фінансові санкції в сумі 3060грн. 00коп. згідно абз. 3,7 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". В добровільному порядку, відповідач не сплатив штрафу, у звязку з чим прокурор просить стягнути його у судовому порядку.

Прокурор позовні вимоги у судовому засіданні підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позивач та третя особа в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності не звернулися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача; У своїх поясненнях на позовну заяву відповідач не погоджується з позовними вимогами та вважає постанови згідно яких до нього застосовано фінансові санкції, що не відповідають чинному законодавству. Також відповідач зазначив, що сплатив штраф за постановою №137336.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з п.1 "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (скорочено Головавтотрансінспекція, ГДІАТ) є урядовим органом державного управління, що діє у складі міністерства транспорту і звязку України і йому підпорядковується

Пунктом 4 "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно вимог пункту 8 цього ж Положення № 1190, Міністерство транспорту та зв'язку України наказом від 14.12.2005 р. № 888 затвердило Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 р. за № 1573/11853. Наказом начальника ГДІАТ- Головного державного інспектора на автомобільному транспорті від 28.02.2005 року за №1 утворено територіальний орган Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області (далі - територіальне управління), який є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

Пунктом 4 Положення № 1190 визначено, що основними завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а пунктом 5 - що територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок), згідно якого державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до п.12 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Судом встановлено, що 27.04.2011р. державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області було проведено рейдову перевірку, під час якої було встановлено факт надання відповідачем послуг з перевезення пасажирів без оформлення квитково-касового листа, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", та порушення режиму праці та відпочинку водіїв, чим порушено Наказ Мінтрансзвязку України №340 від 07.06.2010р. Ці порушення зафіксовані у складених посадовими особами актах проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №216364 від 14.04.2011р., №216366 від 14.04.2011р., №216368 від 14.04.2011р., №216828 від 26.05.2011р., №216849 від 26.05.2011р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контрольна автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з абзацом 3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено в ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 грн.

Згідно з абзацом 7 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Відповідно до п.25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. № 1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше 2-х місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Так, на виконання вказаного вище Порядку № 1567, 27.05.2010р. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області Бузяковим Р.М. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно відповідача було прийнято постанови про застосування фінансових санкцій № 137345 від 09.06.2011р., №137346 від 09.06.2011р., №137347 від 09.06.2011р., №137348 від 09.06.2011р. №137349 від 09.06.2011р. згідно до яких за порушення, передбачене абзацом 3,7 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 3060грн. 00коп.

Пунктом 29 вищенаведеного Порядку № 1567 передбачено, що копія постанови про застосування фінансових санкцій у триденний термін з моменту її винесення направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Субєкту підприємницької діяльності відносно якої застосовано штрафні санкції, а згідно до вимог п. 28 цього ж Порядку відповідач зобовязаний сплатити зазначену штрафну санкцію протягом пятнадцяти днів після отримання копії постанови про застосування фінансової санкції до Державного бюджету України.

Як вбачається з наявною в матеріалах справи копії поштового відправлення, відповідач отримав копії постанов про застосування штрафних санкцій 24.06.2011р., однак у встановлений вищевказаним Порядком № 1567 термін штрафні санкції не сплатив.

Суд відхиляє твердження відповідача про часткову оплату штрафу, оскільки відповідно до пояснень відповідача останнім сплачено штраф за постановою №137336, позивач же просить суд стягнути штраф з відповідача за іншими постановами про застосування фінансових санкцій № 137345 від 09.06.2011р., №137346 від 09.06.2011р., №137347 від 09.06.2011р., №137348 від 09.06.2011р. №137349 від 09.06.2011р.

Крім того, відповідач не надав суду доказів сплати штрафу за вказаними вище постановами.

Також, відповідачем не надано доказів оскарження вищезазначених постанов у встановленому порядку, у звязку з чим відхиляються твердження відповідача про незаконність та протиправність вказаних вище постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Статтями 7, 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені принципи здійснення правосуддя в адміністративних судах, зокрема, верховенство права, законність, рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. Суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що постанови про застосування фінансових санкцій № 137345 від 09.06.2011р., №137346 від 09.06.2011р., №137347 від 09.06.2011р., №137348 від 09.06.2011р. №137349 від 09.06.2011р. відносно відповідача, винесені начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства України, а отже позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 3060грн. 00коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 3060грн. 00коп - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми «Технополіс» (ЄДРПОУ 20250213, 49130, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 66-Б) до державного бюджету України (р/р 31111106700002, МФО 805012, ЗКПО 23928791, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій №137345-137349 від 09.06.2011 року в сумі 3060грн. 00коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26 вересня 2011р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >С.В. Златін

< Текст >