Постанова № 18512010, 26.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

26.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10344/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. <Текст > розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №2а/0470/10344/11 за позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача до Державного бюджету України накладений на нього адміністративно-господарський штраф у розмірі 510 грн. по постанові про накладення фінансових санкцій №122373 від 10.03.2011 р.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_2 було порушено вимоги ЗУ «Про автомобільний транспорт», в результаті чого на нього був накладений адміністративно-господаський штраф у сумі 510 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання, в якому просив адміністративний позов задовольнити та провести розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи до суду не прибув, проте від нього надійшло клопотання, в якому він просить розглянути дану справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши усі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.18.02.2011 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області проведено рейдову перевірку, під час якої було встановлено факт надання відповідачем послуг з перевезення пасажирів без оформлення ліцензійної картки, чим порушено вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 60 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Це порушення зафіксовано актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 215804, в якому ФОП ОСОБА_2 зазначив, що з виявленими порушеннями згоден.

10.02.2011 року територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області за №443 було сформовано повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, яке вручено ФОП ОСОБА_2 під особистий розпис.

10.03.2010 року, на підставі зазначеного акту перевірки, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області Бузяковим Р.М., було винесено постанову № 122373 про застосування фінансових санкцій, якою до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у розмірі 510 гривень за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Положення абз. 5 цієї ж статті передбачають перелік документів для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, а саме автомобільний перевізник повинен мати ліцензію, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 гривень.

Процедура здійснення державного контролю Головавтотрансінспекцією за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, встановлена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року за № 1567.

Відповідно до вимог п.п. 12 та 13 цього Порядку, рейдова перевірка додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається територіальним управлянням ГДІАТ у Дніпропетровській області з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.

Згідно з п.п. 20, 21, 23 цього Порядку, при виявленні при перевірці порушень вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, складаються акти реагування. На підставі п.п. 26, 27 Порядку, справа про виявлене порушення розглядається керівником органу державного контролю, якими, згідно з п. 3 Порядку є начальник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, або його заступник. Керівник органу державного контролю за наявності підстав виносить постанову про застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція, якою є передбачений ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності, повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Листом з простим повідомленням до відповідача було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій. Вказана постанова про застосування фінансових санкцій була отримана ФОП ОСОБА_2 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно зі пункту 22 ст. 29 Бюджетного кодексу України, штраф належить до доходів загального фонду Державного бюджету України, і тому сплачується тільки до Державного бюджету України.

На сьогоднішній день, відповідачем накладений на нього штраф не сплачений, територіальне управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області про сплату штрафу не повідомляв, до суду доказів сплати накладених фінансових санкцій не надавав.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність боргу у відповідача зі сплати накладених фінансових санкцій за порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2( і.н. НОМЕР_1) до Державного бюджету України суму накладеного на нього адміністративно-господарський штраф за порушення вимог законодавства України про автомобільний транспорт у розмірі 510 грн. (р/р 31112106700019, МФО 805012, ЗКПО 24230992, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.С. Луніна

< Текст >