Постанова № 18511295, 17.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/8871/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -

при секретарі судового засідання-

без участі сторінВласенка Д.О.

Кінарєєві В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, - ВСТАНОВИВ: Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція 19 липня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з позовними вимоги про стягнення заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та по адміністративному штрафу й інших санкціях у сумі 8653,38 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається та те, що сума боргу відповідачем добровільно не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню.

Сторони у судове засідання не зявились повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії НОМЕР_2 /а.с. 8/ та Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с. 7/.

ОСОБА_3 взятий на облік у Верхньодніпровській ОДПІ, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків № 1522 від 28.04.2006 року /а.с. 9/.

Начальником Верхньодніпровської ОДПІ 01.02.2010 року винесено Направлення № 0019 щодо проведення перевірки згідно плану графіку перевірок суб'єкта господарювання, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні /а.с. 10/.

Верхньодніпровською ОДПІ 26.02.2010 року було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки № 0031/04/16/23/2274726433, наявності торгових патентів і ліцензій, відповідно до висновків якого встановлено порушення п. 1, п. 12 ст. 3 р. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; ч. 1, ч. 30 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; ст. 3, ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» /а.с. 12/.

Матеріали перевірки не підписані зі сторони продавця магазину, що належить ФОП ОСОБА_3, про що співробітниками Верхньодніпровської ОДПІ складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 11 від 26.02.2010 року /а.с. 15/.

Відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Верхньодніпровською ОДПІ на підставі акту № 0031/04/16/23/2274726433 від 26.02.2010 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 0002222303 від 12.03.2010 року на суму 3857,00 грн. та № 0002232303 від 12.03.2010 року на суму 6 грн. /а.с. 16/.

Відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Верхньодніпровською ОДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002242303 від 12.03.2010 року на суму 4937,00 грн. /а.с. 17/.

Відповідно довідки, наданої Верхньодніпровською ОДПІ щодо заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг складає 3716,38 грн. та по адміністративному штрафу й інших санкціях 4937,00 грн. /а.с. 18, 19/.

Відповідно п. 1, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ч. 1, 30 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій. Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Статтею 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (який втратив чинність на підставі Кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 року, проте був чинним на момент виникнення правовідносин, у зв'язку з чим його норми підлягають застосуванню) встановлено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Відповідно положень статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду. Торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому суб'єкту. Передача торгового патенту іншому суб'єкту підприємницької діяльності або іншому структурному (відокремленому) підрозділу суб'єкта підприємницької діяльності не дозволяється. Торговий патент, виданий для здійснення торговельної діяльності з використанням пересувної торговельної мережі (автомагазини, розвозки тощо), дійсний на території України.

Згідно ч. 1 абз. 5,10 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Відповідно положень ст. 18 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність. Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Згідно з п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Зважаючи на те, що представником відповідача заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3716,38 грн. та по адміністративному штрафу й інших санкціях у сумі 4937,00 грн., у добровільному порядку не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з нього на косить держави борг у сумі 8653,38 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (код платежу 21080900, р/р 31115104700063, банк одержувача ГУДКУ Верхньодніпровського р-ну, ОКПО 24231046, МФО 805012) заборгованість у сумі 3716,38 грн. (три тисячі сімсот шістнадцять гривень 38 копійок).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (код платежу 21081100, р/р 31113106700063, банк одержувача ГУДКУ Верхньодніпровського р-ну, ОКПО 24231046, МФО 805012) заборгованість у сумі 4937,00 грн. (чотири тисячі девятсот тридцять сім гривень 00 копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Д.О. Власенко

< Текст >