Єдиний державний реєстр судових рішень 15.09.2011
<копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/8944/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі судового засідання-
без участі сторінВласенка Д.О.
Кінарєєві В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталева компанія «Арсенал» про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 20 липня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Сталева компанія «Арсенал» та просила стягнути на користь держави податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 8546,38 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за відповідачем виникла заборгованість зі сплати податку на додану вартість, яка добровільно не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню.
Сторони у судове засідання не зявились повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (ст. 128 КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачу ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі надсилалась на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання.
Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Сталева компанія «Арсенал» (код за ЄДРПОУ 36495377) зареєстроване у якості юридичної особи, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЄ № 809841,809850/а.с.3-4/.
ТОВ «Сталева компанія «Арсенал» подало до податкової інспекції Декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, відповідно до якої визначило податкове зобов'язання у сумі 12894,00 грн. /а.с. 5/.
Відносно ТОВ «Сталева компанія «Арсенал» 22 лютого 2011 року винесено податкову вимогу форми «Ю» № 190 на суму податкового боргу 12700,00 грн. /а.с. 8/.
Відповідно довідки про стан розрахунків з бюджетом ТОВ «Сталева компанія «Арсенал» станом на 19.04.2011 року недоїмка складає 12700,00 /а.с. 9-12/.
Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно п. 59.4 та п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Згідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Зважаючи на те, що доказів сплати заборгованості, відповідачем до суду надано не було, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 8546,38 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталева компанія «Арсенал» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталева компанія «Арсенал» (код за ЄДРПОУ 36495377, р/р 2600180062002, р/р 2600080062001 АБ «Київська Русь» м. Київ, МФО 319092) за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, на користь держави податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 8546,38 грн. (вісім тисяч пятсот сорок шість гривень 38 копійок).
Судові витрати по справі не стягуються.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя <(підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Д.О. Власенко
< Текст >
Судове рішення № 18511117, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/8944/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: