Постанова № 18510970, 14.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

14.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8854/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. <Текст > при секретаріГрунт Ю.В. за участю сторін: від позивача Подолінська Т.В. від відповідача Ковальова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а/0470/8854/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД»до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, третя особа Спеціалізована Державна інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ТОВ «Вента.ЛТД»звернулось до адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України(далі Дніпропетровська митниця), третя особа Спеціалізована Державна інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р»Дніпропетровської митниці №99 від 06.07.2011 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що Дніпропетрвською митницею була проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання ТОВ «Вента.ЛТД»законодавства з питань митної справи, за результатами якої був складений акт № Н42/11/110000000/21947206 від 21 червня 2011 року. В акті зазначено, що в ході перевірки встановлено випадки неправильної класифікації згідно УКТЗЕД препарату «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні», «Фарматон, капсули»виробництва компанії Фарматон СА, країна виробник Швейцарія(далі- Товар) в період з 02.07.2008р. по 24.11.2009р. Товар був класифікований за товарною під категорією 3004501000, згідно УКТЗЕД «Лікарські засоби для людей, що складаються із змішаних продуктів для терапевтичного застосування, розфасовані лікарські засоби, що містять вітаміни»із застосуванням при митному оформленні 0% ставки ввізного мита та зі звільненням від податку на додану вартість. Проте, Дніпропетровська митниця вважає, що товар повинен був розмитнений не за кодом 3004501000, а за кодом 2106909200 для «Кідді Фарматон, сироп», «Фарматон, капсули», що передбачає застосування при митному оформленні ставку ввізного мита 8% та код 2106909890 для «Кідді Фарматон, таблетки жувальні», що передбачає застосування при митному оформленні ставку ввізного мита 0%. Таким чином, на підставі акту перевірки Дніпропетровською митницею винесено податкове повідомлення-рішення №99 від 06.07.2011 р., яким зобов`язало ТОВ «Вента.ЛТД»відшкодувати до бюджету недобране ввізне мито за препарати «Кідді Фарматон, сироп», «Фарматон, капсули»у сумі 49906,31 грн. та штрафні санкції у сумі 37429,73 грн.. ТОВ «Вента.ЛТД»вважає, що висновки Дніпропетровської митниці викладені в акті перевірки є помилковими та необґрунтованими, у зв`язку з чим податкове повідомлення - рішення №99 від 06.07.2011 р. є протиправним та таким, яке підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що підставою для проведення перевірки ТОВ «Вента.ЛТД»стала інформація Державної митної служби України(далі Держмитслужба) про виявлення випадків невірної класифікації товарів згідно УКТЗЕД. Листом Держмитслужби від 06.05.2011 №11.1/2 16.2/7290-ЕП зобовязано митні органи провести перевірки митних оформлень подібних товарів за період 2008 2010 роки з метою забезпечення надходжень до бюджету податків та зборів у повному обсязі. Крім того, відповідно до листа Держмитслужби від 06.05.2010 №11/2 10.16/4217-ЕП «Щодо класифікації згідно УКТ ЗЕД вітамінних та вітамінно-мінеральних препаратів», лікарські засоби, що включаються до товарної позиції 3004 повинні бути представлені у вигляді дозованих лікарських форм, таблетки, ампули, капсули, тощо або розфасовані для роздрібної торгівлі. При дослідженні інструкцій для медичного застосування препаратів «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні», «Фарматон, капсули»встановлено, що вони не відповідають вимогам листа Держмитслужби від 06.05.2010 №11/2 10.16/4217-ЕП, а тому повинні класифікуватись за кодом товарної позиції 2106 та мають ставку ввізного мита 8%, а тому при митному оформлені товару у період з 02.07.2008р. по 24.11.2009р. позивачем було порушено ЗУ «Про митний тариф України». Під час проведення перевірки платником податків ТОВ «Вента.ЛТД»не було надано додаткових документів, письмових заяв, зауважень, пояснень для підтвердження правильності класифікації даних препаратів, які б свідчили на користь, у зв`язку з чим Дніпропетровською митницею оформлено податкове повідомлення-рішення яке оскаржується.

У судовому засіданні представник відповідача заперечення Дніпропетровської митниці підтримав та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Вента.ЛТД» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Дніпропетровської митниці відповідно до ст.ст. 41, 69 МКУ та Порядку про проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою КМУ від 02.02.2011 р. №71, наказу Дніпропетровської митниці від 01.06.2011 р. №413 була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання ТОВ «Вента.ЛТД»законодавства з питань митної справи при митному оформлені товарів «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні», «Фарматон, капсули»виробництва компанії Фарматон СА, країна виробник Швейцарія.

За результатами перевірки було складено акт № Н42/11/110000000/21947206 від 21 червня 2011 року, який був підписаний з боку ТОВ «Вента.ЛТД»його керівником із запереченнями.

Так, актом перевірки № Н42/11/110000000/21947206 від 21 червня 2011 року було встановлено, що відповідно до листа Держмитслужби від 06.05.2011 №11.1/2 16.2/7290-ЕП та враховуючи рекомендовану середньодобову норму вживання(RAD) для певних вітамінів та мінералів, зазначеної у додаткових загальних положеннях до групи 30 УКТЗЕД, вітамінно-мініральні препарати «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні», «Кідді Фарматон, сироп», завдяки своєму хімічному складу та дози(кількісному вмісту) діючої речовини в одиниці лікарської форми, виключаються з групи 30 УКТЗЕД та повинні класифікуватись у товарній позиції 2106. Товари «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, сироп» являють собою біологічно-активні добавки, що містить у своєму складі вітаміни та мінерали вміст яких не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RAD), без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю, тому повинні бути класифіковані у товарній під категорії 2106909200. Вказана товарна під категорія передбачає застосування ставки ввізного мита у 8%. Товар «Кідді Фарматон, таблетки жувальні»являє собою біологічно-активну добавку, що містить у своєму складі вітаміни та мінерали, вміст яких не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RAD) з вмістом глюкози 19,64%, тому повинні бути класифіковані у товарній під категорії 2106909890. Вказана товарна під категорія передбачає застосування ставки ввізного мита у 0%.

06.07.2011р. Дніпропетровською митницею було прийняте податкове повідомлення-рішення №99 від, яким ТОВ «Вента.ЛТД»донараховані податкові зобов`язання(ввізне мито) у розмірі 49906,31 грн. та застосовані штрафні санкції 37429,73 грн.

Проте, суд вважає таке податкове повідомлення-рішення необгрунтованим та протиправним з огляду на наступне.

Так, при митному оформлені товару «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні», «Фарматон, капсули», позивач задекларув даний товар як лікарські засоби для людей, що складаються із змішаних продуктів для терапевтичного застосування, розфасовані лікарські засоби, що містять вітаміни та класифікований за товарною підкатегорією 3004501000 згідно УКТЗЕД з ставкою ввізного мита 0%, тобто із застосуванням пільг під час митного оформлення.

Відповідно до п.1.2 «Порядку подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України»затвердженого наказом ДМСУ №514 від 22.06.2006р.(далі Порядок), митне оформлення таких товарів здійснюється після подання всіх документів, необхідних для застосування пільг, або за умови сплати всіх належних податків і зборів, установлених законодавством України.

Згідно з п.2 Додатку №1 до Порядку, для застосування пільг при митному оформлені лікарських засобів декларант повинен надати документи на підтвердження наявності лікарського засобу у міжвідомчій базі даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів(реєстр надсилається до митних органів) або оригінали реєстраційного посвідчення, або його копія, видане Міністерством охорони здоров`я України, та підтвердження виробника лікарського засобу згідно реєстраційного посвідчення.

Відповідно до реєстраційних посвідчень UA/0582/01/01 від 20.02.2004, UA/0582/02/01 від 23.01.2006, UA/4147/01/01 від 23.01.2006, препарати «Кідді Фарматон, сироп», «Кідді Фарматон, таблетки жувальні», «Фарматон, капсули»виробництва компанії Фарматон СА, країна виробник Швейцарія є лікарськими засобами. Крім того, на час митного оформлення, наведені препарати були внесені до міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів за вищенаведеними реєстраційними номерами.

Таким чином, Дніпропетровською митницею було прийнято вантажно-митні декларації ТОВ «Вента.ЛТД»та розмитнено наведений товар за вказаною ТОВ «Вента.ЛТД» товарною підкатегорією 3004501000 за ставкою ввізного мита 0% із застосуванням податкових пільг під час митного оформлення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України.

Згідно ст.86 МКУ встановлено, що митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом міністрів України, або уповноваженим ним органом. Митним органом митна декларація приймається, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додані всі необхідні документи.

Нормами наказу Держмитслужби України № 314 «Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації»від 20.04.2005р. встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення та здійснення митного контролю.

Також, у п. 17 розділу 3 «Здійснення митних процедур» цього ж Порядку, вказано, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів згідно з поданими документами.

Пункт 25 розділу 3 цьго ж порядку( у редакції на час митного оформлення товару) містить норму, за якою посадова особа митного органу ініціює проведення митного огляду, якщо документів, поданих декларантом, недостатньо для прийняття рішення про повноту та/або достовірність відомостей, що перевіряються або результати перевірки правильності класифікації та кодування товарів, визначення країни походження тощо, потребуються проведення такого огляду.

Відповідно до ст.313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими для підприємств та громадян.

Згідно зі ст. 17 «Про єдиний митний тариф», мито нараховується митним органом України відповідно до цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинними на день подання митної декларації.

Отже, митний орган зобовязаний перевірити правильність класифікацію товару, а відповідно і визначає суму мита, збору, податку на додану вартість до сплати.

Під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД, поданих позивачем, були відсутні, а тому відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених спірних ВМД, що стверджується завершальною стадією митного оформлення - проставленням відбитку печатки у відповідній графі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що якщо митні органи, приймаючи вантажні-митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ, чи кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то у митниці не має правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомленя про нарахування податкових зобовязань у звязку помилковим визначенням коду товарної номенклатури.

Такої ж думки дотримується і Вищій адміністративний суд України у своїх рішеннях від 08.06.2010 року по справі № К-21037/08, від 05.10.2010 року по справі № К-21669/10, від 22.12.2010 року по справі № К-22916/10, від 12.04.2011 року по справі № К-33270/10, від 19.05.2011 року по справі № К-35867/10.

Крім того, при формуванні своїх висновків в акті перевірки, фахівці Дніпропетровської митниці керувались листи Держмитслужби від 06.05.2010 №11/2 10.16/4217-ЕП та від 06.05.2011 №11.1/2 16.2/7290-ЕП, проте митне оформлення товарів ТОВ «Вента.ЛТД»проводилось у період з 02.07.2008р. по 24.11.2009р., тобто, раніше ніж такі листи були прийняті. Також, наведені листи не мають нормативного характеру, а є роз`яснювальними документами.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо прийняття податкового повідомлення-рішення №99 від 06.07.2011р., а тому позовні вимоги ТОВ «Вента.ЛТД»підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 94 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення вимог викладених у позові, то позивачу необхідно присудити судові витрати у розмірі 3,40 гривень, а в іншій частині відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, третя особа Спеціалізована Державна інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення Дніпропетровської митниці №99 від 06.07.2011р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 гривень

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст складено 05.09.2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >О.С. Луніна

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >