Постанова № 18510887, 12.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

12.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/6470/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. <Текст > при секретаріГрунт Ю.В. за участю: представники сторін в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а/0470/6470/11 за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства «Проект Строй Конструкція»про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: 07.04.2011 року Центральна МДПІ у м. Кривому Розі звернулась з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути кошти з рахунків у банка обслуговуючих платника податків ПП «Проект Строй Конструкція»в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1966,93 грн. та податку на додану вартість у сумі 2516,94 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що ПП «Проект Строй Конструкція»має суму заборгованості, яка виникла внаслідок неповної сплати узгодженої в деклараціях суми з податку на прибуток та податку на додану вартість. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому він просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Тому, у відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про систему оподаткування»втрачають чинність.

У звязку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податку виникли як до так і після набрання чинності Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що в даному в слід застосовувати як норми Податкового Кодексу України, так і Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП «Проект Строй Конструкція»зареєстровано Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 15.01.2008 року, є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Центральній МДПІ у м. Кривому Розі, що підтверджується копією довідки про взяття на облік від 16.01.2008р. № 11751.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість ПП «Проект Строй Конструкція»з податку на прибуток підприємств виникла внаслідок неповної сплати узгоджених сум за декларацією №9006919454 від 20.01.2011 року за 2010 рік у розмірі 1975 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок неповної сплати узгоджених сум за деклараціями №90006372619 від 20.01.2011 у розмірі 1333 грн., №9006372619 від 20.01.11 у розмірі 403 грн. та № 9006386675 від 30.01.11 у розмірі 789 грн. Крім того, на підставі акту невиїзної документальної перевірки № 5395/369/35600639 від 29.12.2010р. Центральною МДПІ у м. Кривому Розі винесено податкове повідомлення рішення від 29.12.2010р., яким застосовано штрафні санкції у розмірі 680 грн. за несвоєчасну подачу звітності з податку на додану вартість за березень, серпень, жовтень, листопад 2010 року. Таким чином заборгованість ПП «Проект Строй Конструкція»з податку на додану вартість склала 3205 грн.

На час виникнення податкового боргу у відповідача була переплата з податку на прибуток у сумі 8,07 гривень та податку на додану вартість у сумі 688,06 грн., яка була зарахована в рахунок податкового боргу. Так, загальна сума податкового боргу з наведених податків у відповідача складає 4483,87 грн., у тому числі податку на прибуток у сумі 1975 грн. та податку на додану вартість у сумі 2516,94грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу станом на 06.04.2011 року наданого позивачем.

Так, відповідно до ст.9 Податкового кодексу України, податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість є загальнодержавними податками, які підлягають сплаті платниками податків.

Положення п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачають, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу Укарїни, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що факт існування податкового боргу в розмірі 4483,87 грн., у тому числі податку на прибуток у сумі 1975 грн. та податку на додану вартість у сумі 2516,94грн. позивачем доведений, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства «Проект Строй Конструкція» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути на користь державного бюджету кошти з рахунків у банка обслуговуючих платника податків ПП «Проект Строй Конструкція» (р/р 26006134516980, р/р 26008134516643 Криворізька філія АТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 305835; р/р 200668148 ПуАТ «СЕБ Банк» м. Київ МФО 300175) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1975 грн.(на р/р 31118009700024, код платежу 3011021000, УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012) та податку на додану вартість у сумі 2516,94грн.(на р/р 31110029700027, код платежу 3014010100, УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >О.С. Луніна

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >