Постанова № 18510884, 12.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

12.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8007/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. <Текст > при секретаріГрунт Ю.В. за участю: представники сторін в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а/0470/8007/11 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепртуртранс»про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: В липні 2011 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась з адміністративним позовом до ТОВ Днепртуртранс», в якому просила стягнути з відповідача суму податкового боргу з єдиного податку 170,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що ТОВ Днепртуртранс»має податковий борг з єдиного податку, який відповідач не сплачує добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача в судове зсідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, проте у судове засідання не з`явився.

Тому, у відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні письмові докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ Днепртуртранс»зареєстровано та включено до ЄДРПОУ 25.03.2010 р. за № 1224102 0000 049231, пребуває на податковому обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до зворотнього боку особової картки платника податків, ТОВ Днепртуртранс» має податковий борг у сумі 170 грн., нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення №0007501501/0/21782 від 09.12.2010 складеного на підставі акта перевірки №5772 від 2007.2010 р, яке не було виконано відповідачем.

Дані правовідносини виникли до 01.01.2011 року, а тому на них поширюється норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 року, а саме з набранням чинності Податкового кодексу України.

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181- ІІІ від 21.12.2000 року було винесено першу та другу податкові вимоги №1/513 від 09.08.2010 року та №2/545 від 12.10.2010, які були розміщені на дошці оголошень у зв`язку з неможливістю їх вручення, про що свідчать довідки про неможливість вручення податкової вимоги від 12.10.2010 №2/37006317 та 09.09.2010 №1/37006317.

Проте, незважаючи на зазначене, відповідачем податковий борг на момент подання позову не погашено.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 №1251-ХІІ платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 зазначеного Закону встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 1 Закону України № 2181-Ш визначено, що податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181-Ш, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Винесене податкове повідомлення рішення та податкові вимоги відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, а тому є узгодженими, та вважаються врученими відповідачу з моменту розміщення на дошці оголошень.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках передбачених законом.

Згідно з п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявний у ТОВ Днепртуртранс» податковий борг з єдиного податку, а тому позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепртуртранс» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепртуртранс»(ЄДРПОУ 37006317) на користь держави суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 170 грн. (УДК у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська, МФО 805012, р/р 34215378700008, код платежу 18050100,).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >О.С. Луніна

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >