Постанова № 18510581, 19.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

19.08.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/3741/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. <Текст > при секретаріГрунт Ю.В. за участю: від позивача Безручко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної інспекції контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3 про стягнення боргу, - ВСТАНОВИВ: У березні 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а/0470/3741/11 за позовом Державної інспекції контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3(далі - КЖЕП №3). В своєму позові Державна інспекція контролю за цінами в Дніпропетровській області просила стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 89285,91 грн. в дохід державного бюджету. В обґрунтування своїх позовних вимог Державна інспекція контролю за цінами в Дніпропетровській області посилалась на те, що за результатами перевірки КЖЕП №3 було встановлено необґрунтоване завищення останнім тарифів на послуги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим, на КЖЕП №3 було накладено штрафні санкції, які відповідач не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідача в друге в судове засідання не з`явився, заперечень на адміністративний позов не надавав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Державної інспекції контролю за цінами в Дніпропетровській області була проведена перевірка КЖЕП №3 з питань дотримання державної дисципліни цін на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за результатами якої було складено акт №993 від 06.11.2008 року.

Актом було встановлено необґрунтоване завищення КЖЕП №3 тарифів на послуги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 по 01.10.2008, чим порушено вимоги Постанови КМУ від 12.07.2005 № 560 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»(яка діяла на час виникнення правовідносин) та рішення Виконкому дніпропетровської міської ради від 22.01.2007 №180 і №3763 від 20.11.2007, що призвело до необґрунтовано одержаної виручки у сумі 29761,97 грн. Акт перевірки підписаний начальником, головним бухгалтером, головним економістом КЖЕП №3 без заперечень.

На підставі акту перевірки, Державною інспекцією контролю за цінами в Дніпропетровській області було винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 557 від 17.11.2008 року, яким накладено економічні санкції за основним платежем у сумі 29761,97 грн. та штрафні санкції у сумі 59523,94 грн., що разом становить 89285,91 грн.

12 листопада 2008 року КЖЕП №3 направило до Державної інспекції контролю за цінами в Дніпропетровській області лист № 355, яким просило надати розстрочку по виплаті штрафу у сумі 89285,91 грн., який накладено на підставі акту перевірки №993 від 06.11.2008, на шість місяців у зв`язку з критичним фінансовим становищем.

Тобто, КЖЕП №3 не заперечує проти виявлених порушень та накладення на нього економічних санкцій згідно рішення № 557 від 17.11.2008.

Крім того, зазначене рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось.

На час винесення судового рішення, КЖЕП №3 не сплатило накладені на нього економічні санкції та доказів такої сплати до суду не надавало.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 13 ЗУ «Про ціни та ціноутворення»(в редакції на час виникнення правовідносин), державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Згідно зі ст. 14 цього ж закону, вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Також, положення п. 1.3 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами»затвердженої наказом Міністерства економіки України від 03.12.2001 № 298/519(далі - Інструкція) встановлюють, що необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Приписи п. 1.6 Інструкції встановлюють, що необгрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 3.1 державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку що позивачем доведено наявність у КЖЕП №3 боргу зі сплати штрафних санкцій за рішенням № 557 від 17.11.2008, а тому позовні вимоги Державної інспекції контролю за цінами в Дніпропетровській області підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3(р/р 26009119114771, АКБ УСБ МФО 305017, ЗКПО 32616300) економічні санкції в сумі 89285,91 грн. в дохід державного бюджету(код бюджетної класифікації 21081100, ВДК у Жовтневому районі р/р 31115106700005, МФО 805012).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 02.08.2011.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >О.С. Луніна

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >