Постанова № 18510271, 08.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

08.08.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/5745/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко Вікторії Станіславівни <Текст > при секретаріОрлові О.В. за участю: представник позивача представник відповідача Тиховліс В.Р. Дерець Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз» до Дніпропетровської митниці про скасування податкових повідомлень, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» 17 травня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці з позовними вимогами про визнання недійсним податкового повідомлення форми «Р» від 05.05.2011 року № 60 про визначення суми податкового зобовязання за митом на товари, які ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності на суму 1378665,39 грн.; податкового повідомлення форми «Р» від 05.05.2011 року № 61 про визначення суми податкового зобовязання за податком на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності на суму 275733,07 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 11 квітня 2011 року Дніпропетровською митницею було складено Акт № Н15/11/110000000/31761141 про проведення перевірки стану дотримання ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» законодавства України з питань митної справи. На підставі акту були винесені податкові повідомлення № 60, 61 від 05.05.2011 року. Позивач просить визнати зазначені податкові повідомлення недійсними, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що

-Дніпропетровська митниця не мала права проводити документальну невиїзну перевірку субєктів господарювання згідно ст..69,40,41 Митного кодексу України, такий порядок встановлений лише Постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року №71;

-Повідомлення № 60, 61 прийняті відповідачем необґрунтовано, оскільки при здійсненні митного оформлення Дніпропетровська митниця підтвердила код товару за УКТЗЕД, визначений позивачем у ВМД, і рішення відповідача про визначення коду товару в силу вимог ч.2 ст.313 Митного кодексу України були обовязковими для позивача під час здійснення митного оформлення товару;

-Відповідач невірно визначив код товару, оскільки товар призначений для здійснення дій, передбачених в товарній групі 8419 і класифікація товару, здійсненна позивачем у ВМД, проведена у відповідності з описом товарної групи та поясненнями до УКТЗЄД;

-На думку позивача, відповідач зазначив у висновку на заперечення до Акту відомості, що не відповідають дійсності. Так у висновку відповідачем зазначено, що позивач не подав посадовим особам митниці, які проводили перевірку, додаткові документи або інші відомості, які б свідчили на користь платника податків. Позивач стверджує, що це не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» листом вх. від 05.04.2011 року № 5860/7-15 були надані необхідні додаткові документи.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав заперечення проти позову, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2011 року Дніпропетровською митницею було складено Акт № Н15/11/110000000/31761141 про проведення перевірки стану дотримання ТОВ «Корпорація «Агро-Союз» (код ЄДРПОУ - 31761141) законодавства України з питань митної справи (надалі - Акт).

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Відповідно до ст. 312 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, тобто Державна митна служба України.

Відповідно до статей 41 та 69 Митного кодексу України та Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.02.2011 № 71, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 14.03.11 № 178 була проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання ТОВ „Корпорація „Агро-Союз" (код ЄДРПОУ - 31761141) законодавства України з питань митної справи при митному оформленні сушарок для сільськогосподарських продуктів в період з 01.04.08 по 21.01.11.

Представниками ТОВ „Корпорація „Агро-Союз" 15.03.11 був отриманий лист Дніпропетровської митниці, щодо дати початку та місця проведення перевірки (вих. від 15.03.11 № 17-11-І/2001).

При проведенні перевірки були використанні документи які зберігалися, згідно вимог Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою KM України від 09.06.97 № 574, у справах митниці разом з 1 - м примірником ВМД та які були зазначені у графі 44 ВМД „Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи".

Крім того, ТОВ „Корпорація „Агро-Союз" листом (вх. від 05.04.11 № 5860/7-15) були надані додаткові документи, а саме:

-бюлетень № 35 служби знань та досвіду „Сушіння врожаю природною

вентиляцією/низькими температурами", автор - Кенет Дж. Халлеванг;

-пояснення к процесу сушіння низькими температурами;

-ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-

11050/10/0470 від 20.01.11.

Перевіркою було встановлено, що ТОВ „Корпорація „Агро-Союз" протягом 2008 - 2010 років заявляло до митного оформлення сушарки для сільськогосподарських продуктів: моделей 872-27 та 878-25, моделей 60 та 90, НТТ21-15-45, NECO D 24380.

Були оформленні наступні ВМД:

110000003/2008/336297 від 05.11.2008 110000003/2008/336301 від 05.11.2008 110000003/2008/325746 від 14.08.2008 110000003/2008/322258 від 18.07.2008 110000003/2008/337934 від 21.11.2008 110000003/2009/328737 від 04.12.2009 110000013/2010/300202 від 12.01.2010 110000013/2010/300322 від 12.01.2010 110000013/2010/300319 від 13.01.2010 110000012/2010/304720 від 02.03.2010 110000012/2010/314493 від 15.06.2010 110000012/2010/314563 від 15.06.2010 110000013/2010/301726 від 28.01.2010

Товар у зазначених ВМД був класифікований за товарною підкатегорією 8419310000 згідно УКТЗЕД - сушарки для сільськогосподарських продуктів із застосуванням при митному оформленні 0% ставки ввізного мита.

Правильність класифікації, сушарки для сільськогосподарських продуктів моделі NECO D 24380 (ВМД №110000003/2008/337934 від 21.11.2008) за товарною підкатегорією 8419310000, згідно УКТЗЕД, була підтверджена технічною інформацією яка знаходилася в мережі Інтернет на сайті agrokomarde.lv.

Відсутність технічної інформації стосовно принципу дії сушарок для сільськогосподарських продуктів моделей 60 та 90 - тунельного типу (ВМД № 110000003/2008/336297 від 05.11.2008 та 110000003/2008/322258 від 18.07.2008) в документах, які зберігалися разом з 1-м примірником ВМД, в документах, які були додатково надані представниками ТОВ „Корпорація „Агро-Союз" та в мережі Інтернет, унеможливлює прийняття однозначного рішення щодо правильності/неправильності їх класифікації згідно УКТЗЕД під час митного оформлення.

Питання щодо правильності класифікації сушарок для сільськогосподарських продуктів моделей 60 та 90 - тунельного було запропоновано вирішити шляхом проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ „Корпорація „Агро-Союз".

Сільськогосподарське обладнання моделей 872-27, 878-25 та НТТ21-15-45 являють собою зерносховища циліндричної форми, з оцинкованих металевих листів, накриті дахом конусної форми. Обладнання має великий завантажувальний об'єм.

У відповідності до інформації виробників, круглі зерносховища (силоси) для елеваторів з гофрованої, оцинкованої сталі з плоским або конічним дном (далі - силоси), призначені для довготривалого зберігання зерна з функцією підтримки оптимального режиму зберігання. Такий оптимальний режим може бути забезпечений системою повітряного вентилювання силосів, що включає часткове підсушування або, за потреби, охолодження зерна для підтримки вмісту оптимальної кількості вологи в зерні, контролю температури зерна. Силоси оснащені обладнанням для завантаження і вивантаження зерна. Механічні або теплотехнічні пристрої, встановлюються зовні, всередині та (або) нижче сітчастої підлоги силосів. Із механічного обладнання всередині силосу, а саме над решіткою підлоги, може бути встановлений "шнек-мітла" для вивантаження залишків зерна.

Вищезазначене різнофункціональне обладнання силосів у комплексі призначене здійснювати виконання головної функції, а саме - забезпечення довготривалого зберігання зерна.

Тобто наявність функції зміни температури зернової маси всередині силосів, є допоміжною функцією і ця операція виконується для забезпечення оптимального температурного балансу між зерном всередині силосу та оточуючим середовищем.

Згідно вимог УКТЗЕД зернові сушарки, які конструктивно призначені виключно для висушування зерна перед його завантаженням у силоси, класифікуються у товарній позиції 8419.

Інколи елеваторне обладнання імпортується на митну територію України в якості обладнання для приймання, сушіння, обробки, зберігання та відвантаження зерна як комплектний обєкт. У складі такого комплексу по зберіганню зерна можуть бути в наявності ємності для приймання та тимчасового зберігання, сушарка, обладнання для обробки(сепарації), силоси для довготривалого зберігання, ваги та інше. У звязку з тим, що таке обладнання виконує різні функції та не є обладнанням обєднаним у єдиний агрегат, таке обладнання згідно з УКТЗЕД повинно класифікуватися окремо, відповідно до їх функцій, а саме, стальні силоси з допоміжним обладнанням, яке забезпечує зберігання зерна шляхом підтримки оптимального режиму зберігання та силоси для тимчасового зберігання або охолодження класифікуються у товарній позиції 7309, сушарка у товарній позиції 8419, та інше.

Виходячи з того, що силоси, система аерації силосу та випускна засувка призначені для експлуатації як єдине ціле, то відповідно до примітки 4 до розділу XVI УКТЗЕД вони повинні класифікуватися за кодом 7309 00 90 00 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 7 %).

Такими чином, у відповідності до Правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, враховуючи основну функцію сільськогосподарського обладнання моделей 872-27, 878-25 та НТТ21-15-45 - збереження зерна, зазначений товар повинний класифікуватися за товарною підкатегорією 7309 00 90 00, згідно УКТЗЕД - резервуари для твердих речовин.

Вказана товарна підкатегорія передбачає застосування, при митному оформленні, 7 % ставки ввізного мита.

Зерносушарки можливо ідентифікувати за невеликим завантажувальним об'ємом (зазвичай до ста тон), потужним теплогенеруючим обладнанням та обладнанням по переміщенню зерна по шахті в процесі сушки, з заданою і контрольованою швидкістю переміщення під час сушіння в залежності від вмісту вологи в зерні, а також відсутності можливості зберігання і наявності в паспорті виробу даних щодо продуктивності зерносушарки за годину роботи та безперервності тенологічного циклу сушіння, який забезпечується заповненням та вивантаженням зерна в момент просушки. Сушіння може проводитись в залежності від конструкції, як прямим так і непрямим нагріванням. При прямому нагріванні сушіння зерна проводиться безпосередньо дією гарячого повітря на зерно, при непрямому - шляхом теплопередачі.

Згідно вимог УКТЗЕД зернові сушарки (стаціонарні або мобільні), які конструктивно призначені виключно для висушування зерна перед його завантаженням у силоси, класифікуються у товарній позиції 8419.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення ВМД при декларуванні товарів, що ввозяться на митну територію України, у графі 47 ВМД при нарахуванні ввізного мита зазначається основа нарахування, розмір ставки мита, нарахована сума та спосіб платежу. При нарахуванні податку на додану вартість згідно ст. 4 ЗУ „Про податок на додану вартість" в якості основи нарахування зазначається митна вартість товару збільшена на суму ввізного мита.

Відповідно до статті 312 Митного кодексу України ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів УКТЗЕД.

Згідно із статтею 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних груп, зазначених в УКТЗЕД та їх рішення щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Пунктом 1 Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Державної митної служба України від 07 серпня 2007 року № 667 встановлено, що відділи номенклатури та класифікації товарів та відділи контролю митної вартості та номенклатури проводять контроль за правильністю класифікації товарів та приймають рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

В п. 5 Порядку № 667 зазначено, вирішення питань класифікації товарів здійснюється посадовими особами ВНКТ(ВКМВН) згідно із законодавством України на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів, які передаються до ВНКТ (ВКМВН) разом із запитом.

Рішення приймається ВНКТ (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Якщо за результатами розгляду запиту з питань класифікації товару у ВНКТ (ВКМВН) установлено, що опис товару, зазначений у графі 31 вантажної митної декларації (далі - ВМД), відповідає опису товару в наданих до розгляду документах і коду товару згідно з УКТЗЕД, заявленому в графі 33 ВМД, то посадовою особою ВНКТ (ВКМВН) на вільному місці запиту або на його зворотному боці проставляються дата, прізвище, ініціали, підпис, відбиток номерного штампа "Правильність класифікації перевірено", реєстраційний номер запиту в Журналі відповідно до пункту 7 розділу III цього Порядку, після чого запит підписується начальником ВНКТ (ВКМВН) або особою, що його заміщує.

Рішення в такому разі за встановленою формою не оформлюється.

В розділі V Порядку № 667 зазначено, що:

Рішення, прийняте ВНКТ (ВКМВ та Н), реєструється в Журналі таким чином: "КТ- *** - ****.

Якщо Рішення не оформлюється за встановленою формою (відповідно до пункту 12 розділу III цього Порядку), то запит реєструється в Журналі з позначкою "КТб - *** - ****. **", де "б" означає - без оформлення Рішення.

Рішення про визначення коду товару, прийняте ВНКТ (ВКМВ та Н), за його наявності, зазначається у графі 44 ВМД «Додаткова інформація / Подані документи / Сертифікати і дозволи» у відповідності з Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженою наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 р. № 307.

Таке рішення про визначення коду товару зазначається в графі 44 ВМД за кодом 1503 - у відповідності з Класифікатором документів, затвердженим наказом Державної митної служби України від 12 грудня 2007 р. № 1048.

Відповідачем у судовому засіданні зазначено, що із запитом до ВНКТ (ВКМВН) щодо вирішення питань класифікації товарів та прийняття рішення позивач звертався лише щодо трьох ВМД. За цими ВМД було прийнято три рішення КТб. Щодо інших ВМД рішення ВНКТ (ВКМВН) не приймалося, позивач самостійно зазначав рішення КТб в графі 44 ВМД.

А саме:

1). 110000003/2008/322258 від 18.07.2008 (рішення не приймалось), у ВМД не зазначене;

2). 110000003/2008/325746 від 14.08.2008 (рішення не приймалось), у ВМД не зазначене;

3). 110000003/2008/336297 від 05.11.2008 (рішення не приймалось)у ВМД не зазначене;

4). 110000003/2008/337934 від 21.11.2008 (рішення не приймалось), у ВМД не зазначене;

5). 110000003/2008/336301 від 05.11.2008 (КТб-110-3341-08), зазначене у гр. 44 ВМД за кодом 1503;

6). 110000003/2009/328737 від 04.12.2009, КТб-110 -5749-09, зазначене у гр. 44 ВМД за кодом 1503;

7). 110000013/2010/300202 від 12.01.2010, рішення не приймалось, у гр. 44 ВМД зазначене рішення КТб-110 -5749-09;

8). 110000013/2010/300322 від 12.01.2010, рішення не приймалось, у гр. 44 ВМД зазначене рішення КТб-110 -5749-09;

9). 110000013/2010/300319 від 13.01.2010, рішення не приймалось, у гр. 44 ВМД зазначене рішення КТб-110 -5749-09;

10). 110000012/2010/304720 від 02.03.2010, рішення не приймалось, у гр. 44 ВМД зазначене рішення КТб-110 -5749-09;

11). 110000012/2010/314493 від 15.06.2010 (КТб-110-4257-10) , зазначене у гр. 44 ВМД КТб-110-4257-10 за кодом 1503;

12). 110000012/2010/314563 від 15.06.2010, рішення не приймалось, зазначене у гр. 44 ВМД рішення КТб-110-4257-10 за кодом 1503;

13). 110000013/2010/301726 від 28.01.2010, рішення не приймалось, зазначене у гр. 44 ВМД рішення КТб-110-4257-10 за кодом 1503.

Відповідно до службової записки відділу КМВ та КТ від 22 березня 2011 року № 18-16\0260-ЕП зазначені КТб було скасовано після отримання інформації Державної митної служби України та проведення аналітичної роботи. Позивачем дане рішення не оскаржувалося.

Тобто, на думку відповідача, платником податків - ТОВ „Корпорація „Агро-Союз" була допущена методологічна помилка, яка полягала у неправильному застосуванні ставок ввізного мита внаслідок неправильної класифікації сільськогосподарського обладнання моделей S72-27, S78-25 та НТТ21-15-45 при їх митному оформленні за визначеними ВМД

Таким чином, ТОВ „Корпорація „Агро-Союз" були порушені вимоги Закону України від 05.04.01 № 2371-Ш „Про Митний тариф України", у частині правильності класифікації товарів.

Відшкодуванню до бюджету підлягають недобрані митні платежі (мито та ПДВ) у розмірі 1 323 518,77 грн.

Відповідно до пл.. 41.1.2. п. 41.1 ст. 41. Податкового кодексу України митні органи є контролюючими щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Підставою для нарахування податкових зобов'язань є норми пл. 54.3.6 п. 54.3. ст. 54 Податкового Кодексу України, яким визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях. А також встановлені перевіркою порушення підприємством норм Закону України „Про Митний тариф", Закону України "Про податок на додану вартість", що був чинним на момент здійснення митного оформлення товару.

У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, то відповідно до п. 123.1. ст.123 Кодексу на платника податків накладається штраф у розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість. За результатами перевірки митним органом було розраховано податкові зобов'язання та сума штрафів, оформлені та направлені Позивачу спірні податкові повідомлення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, не свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, непідтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агро-Союз» до Дніпропетровської митниці про визнання недійсними податкових повідомлень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 04 серпня 2011 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >В.С. Парненко

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >