Рішення № 18508005, 28.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справа № 5023/7342/11

вх. № 7342/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Квіцінська А.І. 3-ї особи < Текст > відповідача - Котляр П.М. 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа < Текст >

до КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів врозмірі 5627083,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії в сумі 5577061,06 грн. (що складається з : тарифна складова - 4647550,88 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 929510,18 грн.), плата з компенсації реактивної енергії в сумі 27049,18 грн. (що складається з : тарифна складова - 22540,98 грн., ПДВ у розмірі 20% в сумі 4508,20 грн.), пені в сумі 18252,80 грн., 3% річних в сумі 3532,84 грн., інфляційних в сумі 1187,22 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.09.2011р. по 28.09.2011р.

27.09.2011р. відповідач надав до суду доповнення до відзиву в якому просить припинити провадження у справі в частині стягнення 3694000,00 грн. (з ПДВ) за спожиту у липні 2011р. електроенергію, в частині стягнення суми за перетікання реактивної енергії (КРЕ) за липень 2011р. в сумі 27049,18 грн. До того ж, просить суд зменьшити розмір пені на 90% та розстрочити на 9 місяців виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що 7 траня 2004 року між АК “Харківобленерго” та ДКПКГ "Харківкомуночиствод" (далі—Відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії №4 (надалі Договір), пролонгований відповідно до п. 9.11 на 2011 рік.

Відповідно до Закону України “Про електроенергетику”від 08.06.2000 року № 1812-ІП (зі змінами та доповненнями) та “Правил користування електричною енергією”, затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями) (далі “Правила”), Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до умов Договору, а саме п. 2.1.2 Договору, Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору, а Споживач, у свою чергу, відповідно до п. 2.2.5 Договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка № 2 “Порядок розрахунків” до Договору.

АК “Харківобленерго”, як Постачальник, виконав свої зобов'язання по Договору у повному обсязі, та здійснив відпуск електричної енергії Споживачу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В процесі розгляду справи відповідач частково розрахувався з позивачем в частині боргу за електричну енергію в сумі 3694000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних документів, які належним чином долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 3694000,00 грн. по п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, заборгованість по електричної енергії складає 1883061,06 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з п. 6 Додатку №2 до договору за несвоєчасну оплату Споживач сплачує пеню з розрахунку подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р., у зв`язку з чим позивачем нарахована пеня у розмірі 18252,80 грн.

Але розглянувши надане суду клопотання відповідача про зменшення розміру пені, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року " Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", а також на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов'язання, враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, що призвело до скрутного фінансово - економічного стану установи, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 90 % і стягнути з відповідача пеню в сумі 1825,20 грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 16427,60 грн. відмовити.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 1187,22 грн. та 3% річних в сумі 3532,84 грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають стягненню.

Відповідно до п.п. 2.2.7 Договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4А “Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”. При укладанні Договору сторони дійшли згоди, та підписали додаток № 4А (Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії).

Згідно Правил користування електричною енергією плата за перетікання реактивної електроенергії -це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п. 6.33 Правил, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381, та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

В процесі розгляду справи відповідачем було сплачено борг по КРЕ в сумі 27049,18 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по КРЕ в сумі 27049,18 грн. по п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Як вже було зазначено вище, відповідач заявив клопотання щодо розстрочки виконання рішення на 9 місяців.

Враховуючи, що відповідно вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконаня рішення або роблять його неможливим, за заявою сторін, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково та розстрочити виконання рішення на три місяці рівними частинами починаючи з 01 жовтня 2011 року.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 25500 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85, 121 ГПК України,

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61037, м. Харків, вул. Шевченко,2, р/р 2600430114614 у АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 00131954) на користь АК "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954)

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 1883061,06 грн. вартості електричної енергії ;

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351531 - 1825,20 грн. пені, 3532,84 грн. 3% річних, 1187,22 грн. інфляційних, 25500 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення на три місяці рівними частинами починаючи з 01 жовтня 2011 року.

В частині стягнення пені в сумі 16427,60 грн. відмовити.

В частині стягнення 3694000,00 грн. вартості електричної енергії, КРЕ в сумі 27049,18 грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підписаний

29.09.2011р.