Рішення № 18507961, 26.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/7585/11

вх. № 7585/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., доручення від 16.06.2011 р.

відповідача - не зявився

3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Дім медичних технологій", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Комунальне підприємство охорони здоровя "Центральна аптека № 94" , м. Дергачі 3-я особа <Текст >

про стягнення 936,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 820,40 грн. основного боргу, 63,41 грн. пені, 15,37 грн. 3% річних та 37,41 грн. інфляційних, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати по справі мотивуючи тим, що на виконання умов договору № 17 від 30 грудня 2009 р. позивач передав відповідачеві товар, проте відповідач, в порушення умов вищевказаного договору, оплату його вартості в повному обсязі не здійснив.

Ухвалою суду від 12 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву позивача до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7585/11, розгляд якої призначено на 26 вересня 2011 року.

В засідання суду 26 вересня 2011 року зявився позивач, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також позивачем надано до матеріалів справи витребувані судом докази, які залучено до матеріалів справи.

Відповідач в засідання суду 26 вересня 2011 року не зявився, ухвали суду, які направлялись на адресу відповідача, було повернуто поштовою установою із відміткою: "організація зачинена". Згідно до витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб станом на 15.09.2011 р. відповідач зареєстрований за адресою - 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 1 та за якою судом направлялись відповідачу ухвали про розгляд справи, таким чином відповідач був повідомлений про розгляд справи у суді належним чином.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 12 вересня 2011 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

30 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем" було укладено договір № 17 за умовами якого позивач взяв на себе зобовязання щодо передачі у власність (поставки) відповідачу товару медичного призначення у асортименті, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити товар за ціною та у термін, що визначені договором. Пунктом 3.3 договору сторонами визначено умови оплати, які вказуються у накладній.

Згідно з накладними за період з 29 січня 2010 року по 16 грудня 2010 року позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 6417,34 грн., що підтверджено накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе зобовязань за договором, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар в повному обсязі не здійснив, відповідачем лише сплачено 5596,94 грн. (з врахуванням повернення товару).

Таким чином, заборгованість відповідача становить 820,40 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 820,40 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 820,40 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

З посиланням на п. 5.2 договору та на приписи ст. 625 ЦК України, позивачем також предявлено до стягнення 63,41 грн. пені, 15,37 грн. 3% річних та 37,41 грн. інфляційних.

Пунктом 5.2 договору сторонами передбачено сплату пені у разі порушення відповідачем зобовязань щодо оплати в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", суд визнав позовні вимоги позивача в частині 63,41 грн. пені, 15,37 грн. 3% річних та 37,41 грн. інфляційних обґрунтованими, підтвердженими наданим розрахунком, відповідаючими вимогам договору та закону та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у розмірі 102 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоровя "Центральна аптека № 94" , 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, 1 (в тому числі з р/р 2600212110746 в ХФ АКБ Правекс банк, МФО 350493, код ЗКПО 01974796) на користь ТОВ "Дім медичних технологій", 61060, м. Харків, вул. Смольна, 32 (р/р 26007052202447 банк Харківське ГРУ "Приватбанк", МФО 351533, код ЗКПО 33818941) 820,40 грн. боргу, 63,41 грн. пені, 15,37 грн. 3% річних, 37,41 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/7585/11 підписано 27 вересня 2011 року.