Рішення № 18507910, 22.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/7247/11

вх. № 7247/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судовогозасідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 08.09.2011 р.

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "АТТІКА", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ПП "ТЕТРА-2005", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 388742,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТТІКА" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "ТЕТРА-2005" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості в розмірі 388742,03 грн. за договором поставки № б/н від 17.08.2009р.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 22.09.2011 р. за вх. № Д1712, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання його представник не з'явився.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 22.09.2011 р. за вх. № 18091, надав заяву про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61012, м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 06.09.2011 р. за вх. № 20790, надав письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. В наданих письмових поясненнях відповідач вказував, що він не заперечує про наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 388742,03 грн. за договором поставки № б/н від 17.08.2009р. підтвердженням чого є акт звірки взаєморозрахунків від 02.08.2010 р., який був складений між сторонами. Також, відповідач вказував, що він не має можливості погасити дану заборгованість у зв'язку з відсутністю коштів на підприємстві, та просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.09.2011 р. за вх. № 17803, надав документи згідно супровідного листа, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

17 серпня 2009 року між сторонами був укладений договір поставки № б/н (надалі - договір) згідно умов якого позивач зобов'язувався передавати у власність відповідача, а останній зобов'язувався прийняти та сплатити товари відповідно до накладних, яки є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 1.2. договору було передбачено, що асортимент, номенклатура, кількість товару вказуються у відповідній накладній.

Пунктом 5.3. договору було передбачено, що повна оплата вартості товару із способів передбачених у п.5.2. договору повинна бути здійснена відповідачем на протязі 15 календарних днів з моменту отримання товару.

Так, судом встановлено, що відповідно до наступних видаткових накладних: № РС-0000823 від 18.12.2009р.; № РС-0000680 від 18.09.2009р.; № РС-0000746 від 11.11.2009р.; № РС-0000725 від 26.10.2009р. та № РС-0000697 від 06.10.2009р. позивачем був поставлений відповідачу товар за договором на загальну суму 388742,03 грн.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу суми у розмірі 388742,03 грн. за отриманий товар за договором, а в матеріалах справи міститься складений між сторонами акт звірки взаєморозрахунків від 02.08.2010 р. за договором, яким підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором у розмірі 388742,03 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача у розмірі 388742,03 грн. перед позивачем за договором, господарський суд приходить до висновку, що сума у розмірі 388742,03 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 3888,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 628, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

<Текст >

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про надіслання позивачу всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61012, м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ТЕТРА-2005" (61012, м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12, код ЄДРПОУ 33675310, р/р 260060138959 у ВАТ «Інпромбанк», МФО 351878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІКА" (поштова адреса: 61012, м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12; юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Енгельса, буд. 33; код ЄДРПОУ 30986759, р\р 26007001304627 у «ОТР Банк» м. Київ, МФО 350750) 388742,03 грн. заборгованості, 3888,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Доленчук Д. О.

Рішення підписано 26.09.2011 р.