Рішення № 18507871, 19.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/7202/11

вх. № 7202/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/584 від 25.01.11 р.;

відповідача- не з"явився; 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Фермерського господарства "Кегичівське", с. Кулиничі Харківського району Харківської області 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "Кегичівське", с. Кулиничі, 17683,72 грн. КРЕ, 3536,75 грн. ПДВ на КРЕ та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 11025.00 від 03.03.05 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати за перетоки реактивної енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2011 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 вересня 2011 року.

19.09.11 р. представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 018044/2.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

03 березня 2005 р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго", м. Харків (позивач) та Фермерським господарством "Кегичівське", с. Кулиничі, (відповідач) був укладений договір № 11025.00, який відповідно до п. 9.11 був пролонгований на 2011 рік.

Відповідно до Закону України “Про електроенергетику” від 08.06.2000 року № 1812-ІІІ та “Правил користування електричною енергією”, затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 25.12.2008 року), договір на користування електричною енергією є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обовязків сторін.

За приписами ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення господарських прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст.526 ЦК України).

Згідно умов договору позивач (постачальник) зобовязався постачати відповідачеві (споживачу) електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до п.2.1.2. договору. Відповідач, в свою чергу, зобовязався відповідно до “Правил користування електричною енергією” (надалі Правила) та умов Договору, проводити оплату використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів.

Пунктом 2.2.7 передбачено, що відповідач зобов"язаний здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережою постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 4 "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

Станом на 01.08.11 р. заборгованість відповідача по КРЕ складає 17683,72 грн., яка нарахована у відповідності з "Методикою розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами", затвердженою наказом Міністерства енергетики України від 17.01.02 р. № 19, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 01.02.02 р.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 17683,72 грн. за КРЕ обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідача є заборгованість по податку на додану вартість на КРЕ у розмірі 3536,75 грн., яка нарахована відповідно до Податкового Кодексу України.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача про стягнення 3536,75 грн. ПДВ на КРЕ обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 174, 179, 526, 549, 599, 611, 625 ЦК

України, ст. 174, 179, 193, 233 ГК України, ст. 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Кегичівське" (62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Шкільна, 21, п/р № 260041505 в Філії Київського АБ "Укргазбанку" м. Харкова, МФО 350448, код ЄДРПОУ 30142235) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків(61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р № 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954) 17683,72 грн. КРЕ, 3536,75 грн. ПДВ на КРЕ, 212,20 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Смірнова О.В.

Повний текст Рішення підписано 23 вересня 2011 року.