Рішення № 18507808, 19.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/5955/11

вх. № 5955/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Карась О.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

3-ї особи < Текст > відповідача - не з*явився 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ ЦУВТ "Ноябрь-95", м.Днепропетровськ 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій" Гласстек", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 3838,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3838,75грн., в тому числі: 2644,10грн. основного боргу, 229,59грн. - 3% річних та 994,18грн. інфляційних. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем свого зобов*язання з оплати отриманої продукції за накладною № 2763 від 18.07.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, витребуваних судом документів не надав. 16.09.2011р. через канцелярію суду подав клопотання про слухання справи без присутності представника прозивача через неможливість прибуття представника до суду.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані позивачем докази судом встановлено, що згідно видаткової накладної № 2763 від 18.07.2008р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 7644,10грн., що підтверджується засвідченою копією вищевказаної накладної, довіреностю серії ЯОС № 466882/122 від 18.07.2008р. та рахунком № 446 від 18.07.2008р., які містяться в матеріалах справи. Відповідач товар від позивача прийняв, про що свідчать підпис на вищевказаній видатковій накладній, однак розрахувався з позивачем за отриманий товар лише частково, здійснивши 30.07.2008р. оплату в сумі 5000,00грн. Таким чином, несплаченою залишилася сума в розмірі 2644,10грн.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що поставка товару за накладною є позадоговірною, та відповідає вимогам ч. 2 ст. 205 ЦК України, згідно з якими правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. В даному випадку підтвердженням такого волевиявлення є наявність підписаного з боку сторін первинного бухгалтерського документу (видаткової накладної).

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у 7-денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Поставка за накладною була здійснена на підставі рахунку № 446 від 18.07.2008р., який було отримано відповідачем 18.07.2008р.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 31.01.2011р. за вих. № 868-юр позивач на адресу відповідача направив претензію з вимогою про оплату на суму 2644,10грн. Проте відповідач відповіді на претензію не надав та отриманий товар не оплатив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 2644,10грн. заборгованості обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 994,18грн. 3% річних в сумі 229,59грн. за період з 25.07.2008р. по 06.06.2011р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 205, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод алюмінієвих та метало пластикових конструкцій "Гласстек" (61018, м.Харків, вул.Новопрудна, буд. 4 кв.70, в тому числі р/р 26004301314417 у філії ЗАТ "ОТП Банк", МФО 350750, код ЄДРПОУ 34391096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій "Ноябрь-95" (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Канатная,128, в тому числі р/р 2600500101877 в ПАТ "КБ "Земельний капітал", МФО 305880, код ЄДРПОУ 21864549) 2644,10грн. основного боргу, 229,59грн. - 3% річних, 994,18грн. інфляційних, 102,00грн. витрат по сплаті держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя (підпис< Текст > Савченко А.А.

Повне рішення складено 20.09.2011 року.