Рішення № 18507789, 12.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/6671/11

вх. № 6671/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 3 від 17.08.10 р.;

3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торгівельний Будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Промснаб", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 191086,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Мегаполіс" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" 183765,54 грн. основного боргу, 7320,62 грн. неустойки та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 1179 від 01.01.11 р.

У судовому засіданні 12.09.11 р. представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 183765,54 грн. основного боргу 7235,04 грн. пені та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст.22 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 1179 від 01.01.11 р. (а.с. 15) та протоколом розбіжностей до нього (а.с. 16), відповідно до умов яких постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 22.01.11 по 17.02.11 р. поставив відповідачу товар на суму 183765,54 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей (а.с. 38-124).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору остаточний термін оплати отриманої покупцем партії товару складає 75 днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 183765,54 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 08.04.11 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 1179 від 01.01.11 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 183765,54 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 8.1 вищевказаного договору, за порушення строків розрахунків, передбачених договором, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляд пені в розмірі 0,2% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 7235,04 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61085, код ЄДРПОУ 24124416, р/р 26009000830604 в АТ "Астра Банк", м. Харків, МФО 380548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Мегаполіс" (вул. Грязнова, 57, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 25484884, п/р 26000204876099 в ЗРУ КБ "Приватбанк", МФО 313399) 183765,54 грн. основного боргу, 7320,62 грн., 1910,86 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Інте Т.В.

Повне рішення складено 19 вересня 2011 року.