Рішення № 18507664, 15.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.11 Справа № 5021/1749/2011. За позовом: Приватного акціонерного товариства «Стразової компанії «Кремінь», м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного страхового товариства закритого типу «Акціонерна страхова компанія «Остра Суми», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ

про стягнення 18225 грн. 38 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.05.2011 року;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 66 від 28.01.2011 року;

Від третьої особи: не зявився;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 1631 від 22.07.2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача по справі суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 18225 грн. 38 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов та, на виконання вимог ухвали суду від 11.08.2011 року, подав Уточнену позовну заяву №1850 від 23.08.2011 року та докази її надсилання відповідачу та третій особі.

Представник відповідача зазначив, що АСТ ЗТ “Остра-Суми” було позбавлено ліцензії на проведення страхової діяльності, тому всю заборгованість товариства було переведено на Моторне (транспортне) страхове бюро України, на адресу якого було направлено для врегулювання страхову справу, а саме страховий акт № 110/574-1 від 23.09.2010 року з додатками, згідно якого на користь позивача підлягає виплаті страхове відшкодування в сумі 17715 грн. 35 коп. за мінусом франшизи.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав суду боргу частково в сумі 17715 грн. 35 коп.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але направив суду Пояснення № 19681/4-3-06 від 12.09.2011 року, в якому зазначив, що рішенням Загальних зборів членів МТСБУ від 24.03.2011 року (протокол № 40/2011) АСТЗТ «АСК «Остра Суми» було позбавлено членства в МТСБУ. Відповідно до п.п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності страхування власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобовязань за Договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. На даний час у третьої особи відсутня інформація про ліквідацію чи визнання відповідача банкрутом, тому у третьої особи відсутні підстави для здійснення виплати відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

29.06.2008 року на в/д Харків Алушта Ялта сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю автомобіля Вольво ХС 70, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Опель Астра, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті якої було завдано шкоди автомобілю Вольво ХС 70, що належить ОСОБА_3.

Відповідно до Довідки № 8139099 УМВС України в Запоріжській області ДТП сталася внаслідок порушення Масловим С.О. вимог п. 16.11 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином у ОСОБА_3, як у власника пошкодженого автомобіля, виникло право вимоги до ОСОБА_4 про відшкодування завданого збитку.

Матеріали справи свідчать, що 26.03.2008 року між ЗАТ СК «Кремінь» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1000113-04-01-08 (Договір страхування).

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (надалі Закон), страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до вказаного Договору страхування страховим випадком є подія, в разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи з суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

При настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону).

Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта № 05-16/12 від 03.08.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 18225 грн. 38 коп., таким чином, як зазначає позивач, сума страхового відшкодування становить 18225 грн. 38 коп.

Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду (ст. 37 Закону).

Матеріали справи свідчать, що виплата страхового відшкодування була здійснена ЗАТ СК «Кремінь» на підставі заяви страхувальника та страхового акту №1000113-04-01-08/1/01/08 від 23.07.2008 року, що підтверджено платіжними дорученнями № 62328 від 25.07.2008 року на суму 4373 грн. 33 коп. та № 62367 від 25.07.2008 року на суму 14119 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вказане право передбачено також ст. 993 ЦК України.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП, була застрахована в АСТ «Акціонерна страхова компанія «Остра Суми», що підтверджено полісом № ВС № 0418527 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги у відповідача АСТ ЗТ «Остра Суми» відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «Кремінь», що дорівнює 18225 грн. 38 коп., як зазначає, позивач.

Матеріали справи свідчать, що позивачем на адресу відповідача було направлено Заява про страхове відшкодування № 1435 від 07.07.2010 року та направлено листа № 1792 від 06.09.2010 року, однак відповідачем не було здійснено виплату суми страхового відшкодування.

Представник відповідача зазначив, що АСТ ЗТ “Остра-Суми” було позбавлено ліцензії на проведення страхової діяльності, тому всю заборгованість товариства було переведено на Моторне (транспортне) страхове бюро України, на адресу якого було направлено для врегулювання страхову справу, а саме страховий акт № 110/574-1 від 23.09.2010 року з додатками, згідно якого на користь позивача підлягає виплаті страхове відшкодування в сумі 17715 грн. 35 коп. за мінусом франшизи.

В свою чергу, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України зазначив, що рішенням Загальних зборів членів МТСБУ від 24.03.2011 року (протокол № 40/2011) АСТЗТ «АСК «Остра Суми» було позбавлено членства в МТСБУ.

Відповідно до п.п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності страхування власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобовязань за Договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи той факт, що підприємство відповідача по справі не визнано банкрутом та не ліквідовано, у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку, що у третьої особи по справі відсутні підстави для здійснення виплати відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеним АСТ ЗТ «АСК «Остра Суми».

Матеріали справи свідчать, що відповідно до Страхового акту № 110/574-1 від 23.09.2010 року ОСОБА_3 було завдано матеріального збитку на суму 18225 грн. 35 коп., при цьому франшиза по договору страхування складає 510 грн. 00 коп., таким чином сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 17715 грн. 35 коп. Вказана виплата має бути здійснена на користь ЗАТ СК «Кремінь»

Судом встановлено, що в порушення вимог Цивільного кодексу України, Закону України “Про страхування”, Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідач не сплатив позивачеві суму страхового відшкодування, у звязку з чим, його заборгованість перед позивачем складає 17715 грн. 35 коп., що підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема страховим актом № 11/574-1 від 23.09.2010 року.

Доказів сплати вказаної суми боргу відповідач суду не подав, тому вимоги позивача в частині стягнення 17715 грн. 35 коп. суд визнає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, в іншій частині суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Акціонерного страхового товариства закритого типу “Остра-Суми”(40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 76, код 21111873) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» (83048, м.Донецьк, вул. Університетська, 89/217, код 24559002) страхове відшкодування в розмірі 17715 грн. 35 коп., 177 грн. 15 коп. державного мита та 229 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині в позові відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯО.В. КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення підписано 19.09.2011 р.