Ухвала суду № 18507446, 27.09.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"27" вересня 2011 р.Справа № 5016/2689/2011(8/119) Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Інгресс”,

54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143,

до відповідача Миколаївської обласної дирекції Публічного акціонерного

товариства “Райффайзен Банк Аваль”,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний

нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про визнання недійсними договорів, зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Т.В. Гриньова Новицька

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов № 2 від 10.01.2009р.

Від відповідача ОСОБА_3, дов. № 1339 від 05.08.2011р.

Від третьої особи не зявився.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Інгресс” (далі - позивач) предявлено позов до Миколаївської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (далі - відповідач) про визнання недійсними Генерального кредитного договору № 010/01-04/08-284 від 14.04.2008р., Кредитного договору № 010/01-04/08-285 від 14.04.2008р., Додаткового договору № 010/01-04/08-285/1 від 29.12.2008р. до Кредитного договору № 010/01-04/08-285 від 14.04.2008р., Кредитного договору № 010/01-04/08-286 від 14.04.2008р., Іпотечного договору від 14.04.2008р., Договору поруки № 010/01-04/08-284/1 від 14.04.2008р., Договору поруки № 010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008р., Договору поруки № 010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р., а також про зобовязання виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна зазначеного в іпотечному договорі від 14.04.2008р. Також позивач просить стягнути з відповідача кошти на погашення судових витрат по справі, які складаються з суми державного мита у розмірі 85 грн. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі виступає Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідач Миколаївська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” не є юридичною особою. Про викладене свідчить п. 1.4 Положення про Миколаївську обласну дирекцію ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, затвердженого Рішенням Спостережної Ради ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” № СР-49/1 від 15.12.2009р.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами у спорах, що підвідомчі господарському суду можуть виступати підприємства та організації що є юридичними особами.

У звязку з тим, що відповідач не є юридичною особою, спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст. 47 ГПК України, п. 3 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито”, п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 47, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агро-Інгресс” (54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143; ідентифікаційний код 24787401) з державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. держмита, сплаченого за квитанцією № 1877.208.1 від 30.07.2011р.

Видати довідку на повернення держмита.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агро-Інгресс” (54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143; ідентифікаційний код 24787401) з державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за квитанцією № 1877.208.3 від 30.07.2011р.

Видати довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяТ.В.Гриньова-Новицька