Рішення № 18507374, 06.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2011 р. Справа № 25/071-11

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Київська область, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Торг», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про стягнення 100000,00 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2, довіреність від 29.06.2011 №1561;

відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Торг»про стягнення штрафу у розмірі 100000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем зобовязань по передачі Позивачу нежитлового приміщення, площею 41,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, за Договором оренди від15.05.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2011 порушено провадження у справі № 25/071-11 та призначено її до розгляду на 26.07.2011.

Представник Позивача у судове засідання 26.07.2011 зявився, позовні вимоги підтримав повністю, вимоги ухвали суду від 08.07.2011 виконав повністю.

Представник Відповідача у судове засідання 26.07.2011 зявився, позовні вимоги не визнав, вимоги ухвали суду від 08.07.2011 виконав частково.

У судовому засіданні 26.07.2011 оголошено перерву до 11.08.2011.

Представник Позивача у судове засідання 11.08.2011 зявився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Відповідача у судове засідання 11.08.2011 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2011 розгляд справи відкладено на 25.08.2011.

Представник Позивача у судове засідання 25.08.2011 зявився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Відповідача у судове засідання 25.08.2011 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2011 розгляд справи відкладено на 06.09.2011.

Представник Позивача у судове засідання 06.09.2011 зявився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Відповідача у судове засідання 06.09.2011 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав, вимоги ухвал суду від08.07.2011, 26.07.2011, 11.08.2011, 25.08.2011 не виконав.

Згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (за договором - Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імідж Торг»(за договором - Орендодавець) укладено договір оренди нежитлового приміщення від15.05.2011 № б/н (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець зобовязується передати Орендарю, а Орендар зобовязується прийняти у тимчасове платне користування приміщення, визначене у цьому Договорі (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Договору приміщення, яке передається в оренду знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 41,8 кв.м. (далі - Приміщення).

Згідно з пунктом 3.2. Договору Приміщення, що орендується, приймається Орендарем на підставі акту прийому-передачі із зазначенням технічного стану приміщення, наявного обладнання, інвентарю та іншого майна, що належить Орендодавцю і передається разом з приміщенням.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що розмір орендної плати за користування приміщення становить 10000,00 грн. за один місяць.

Відповідно до пункту 12.1. Договору визначено, що Договір починає діяти з моменту його підписання обома сторонами і діє протягом 35 місяців, тобто до 14.04.2014.

Дослідивши Договір (оригінал оглянутий судом у судовому засіданні, копія наявна в матеріалах справи), суд дійшов висновку про те, що Договір є укладеним, так як сторони дійшли згоди з усіх істотних умов Договору, що засвідчено підписами повноважних представників Позивача і Відповідача та скріплено відбитками їх печаток.

Пунктом 6.2.1 Договору Орендодавець зобовязаний у письмовій (за домовленістю сторін у будь-якій іншій) формі повідомити Орендаря (не пізніше ніж за 24 години до передачі) про час приймання-передачі приміщення та передати приміщення протягом 10 календарних днів з дня підписання договору.

Як свідчать матеріали справи, Відповідач не виконав покладенні на нього зобовязання щодо фактичної передачі Приміщення у передбачений Договором строк.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу письмову вимогу від27.05.2011 №03/05/11 про негайне виконання умов Договору щодо фактичної передачі орендованого Приміщення.

У відповідь на вказану вище письмову вимогу Позивача, Відповідач гарантував листом від 09.06.2011 № 07, що орендоване Приміщення буде у найкоротший строк передане Позивачу у фактичне користування.

На час подання позовної заяви, зобовязання за Договором Відповідачем не виконано, що підтверджено представником Відповідача у судовому засіданні 26.07.2011.

В обґрунтування позовних вимог також надані письмові пояснення від06.09.2011, які враховані судом.

Відповідно до пункту 8.4. Договору у разі, якщо Орендодавець не передасть приміщення Орендареві протягом десяти календарних днів з моменту підписання даного Договору, Орендодавець зобовязаний сплатити на користь Орендаря штраф у розмірі 1000% від місячної орендної плати, передбаченої пунктом 4.1. Договору, що становить 100000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, досліджені судом докази та пояснення представника Позивача у судових засіданнях, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення 100000,00грн. штрафу є доведеною, обґрунтованою, Відповідачем не заперечена, а, відтак, підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на Відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Торг» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, буд. 4, ідентифікаційний код 24216160) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 100000(сто тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 1000 (одна тисяча) грн. 00коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складено 12.09.2011.