Рішення № 18507063, 22.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.11 р. Справа № 29/97

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Іванковій Н.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс”, м.Словянськ, Донецька область

про: стягнення штрафу у сумі 34358,69грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю від 12.04.2011р.)

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс”, м.Словянськ, Донецька область (далі Відповідач) про стягнення штрафу у сумі 34358,69грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобовязань за договором поставки №00415-03 від 20.12.2010р., щодо поставки товару.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору поставки №00415-03 від 20.12.2010р., заявки на поставку, видаткових накладних, вимоги від 05.05.2011р. №4331, правоустанових документів Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 530, 546, 547, 549, 549, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 61, 64, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач заявою від 20.06.2011р. №6031 зазначає, що станом на 01.06.2011р. на момент відправлення позовної заяви до Господарського суду Донецької області Відповідач недопоставив Позивачу 19 трансформаторів на суму 429483,60грн. по договору поставки №00415-03 від 20.12.2010р. 02.06.2011р. після направлення позовної заяви до господарського суду, ПАТ „Дніпрообленерго” отримало від ТОВ „Енергоальянс” 10 трансформаторів вартістю 226044,00грн. разом з ПДВ, про що свідчить видаткова накладна №88 від 02.06.2011р. Таким чином. станом на 17.06.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс” недопоставило Публічному акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” 9 трансформаторів марки ТМ 160/6/0,4 кВ-У1, Д Ун-11 на суму 203439,60грн., поставило з простроченням терміну поставки, встановленого спірним Договором, 10 трансформаторів марки ТМ 160/6/0,4 кВ-У1, Д Ун-11 на суму 226044,00грн. Крім того Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчену копію видаткової накладної.

Позивач заявою від 18.07.2011р. №7009 зазначає, що станом на 20.06.2011р. на момент відправлення заяви про зміну позовних вимог до Господарського суду Донецької області Відповідач недопоставив Позивачу 9 трансформаторів марки ТМ 160/6/0,4 кВ-У1, Д Ун-11 на суму 203439,60грн., поставив з простроченням терміну поставки, встановленого спірним Договором, 10 трансформаторів марки ТМ 160/6/0,4 кВ-У1, Д Ун-11 на суму 226044,00грн. Під час знаходження спору розгляді у Господарському суді Донецької області ТОВ „Енергоальянс” поставило Публічному акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” 9 трансформаторів марки ТМ 160/6/0,4 кВ-У1, Д Ун-11 на суму 203439,60грн. (4 трансформатори за видатковою накладною №98 від 25.06.2011р., 5 трансформаторів за видатковою накладною №111 від 08.07.2011р.). Просять стягнути з Відповідача суму штрафу у розмірі 34358,69грн. Крім того Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії видаткових накладних.

22.08.2011р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвічдену копію листа від 06.04.2011р. №3255.

Представник Позивача у судове засідання 22.08.2011р. зявився, підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Вся кореспонденція направлялася Відповідачу за адресою, вказаною у позові та у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України а саме: 84110, Донецька область, м.Словянськ, вул.Приозерна, буд. 51-а; 84112, м.Словянськ, вул.Комунарів, буд. 18 кв. 29;

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обовязку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс” (Постачальник) було укладено договір поставки №00415-03, відповідно п.1.1 якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцю трансформатори (далі по тексту Товар) по найменуванню, у кількості та по цінам згідно п.2.1 даного Договору та відповідно до технічних вимог, а Покупець зобовязується прийняти Товар та сплатити його на умовах даного Договору.

Як вбачається з протоколу 1/2011 чергових Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” щодо внесення та затвердження змін до Статуту ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” шляхом викладення його у новій редакції, як Статуту Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, у звязку з приведенням діяльності та Статуту Товариства у відповідальність до Закону України „Про акціонерні товариства”, та зміни найменування Товариства у відповідальність до Закону України „Про акціонерні товариства”, та зміни найменування Товариства на Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (скорочена назва ПАТ „Дніпрообленерго”) набирає чинності 11 квітня 2011 року.

Згідно п.2.1 договору ціна на товар, що поставляється за даним Договором, визначена і залишається незмінною на весь термін дії Договору, крім випадків узгодженого зменшення Сторонами ціни договору.

Відповідно п.2.2 договору загальна ціна Договору складає 730998,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 121833,00грн.

У розділі 3 договору сторони дійшли згоди щодо умов постачання:

- загальний строк поставки Товару до 90 календарних днів (п.3.3 Договору);

- строк поставки кожної партії Товару протягом 3- робочих днів з дня отримання письмової Заявки від Покупця, в якій в обовязковому порядку має бути зазначено: найменування продукції , кількість, місце, дата і час постачання (п.3.4 Договору);

- зобовязання Постачальника щодо поставки вважається виконаним, після того, як він передав товар Покупцю в місце поставки (п.3.5 Договору);

- момент передачі товару визначається днем підписання накладної в місці поставки відповідно до п.3.1 даного Договору (п.3.6 Договору);

Пунктом 4.2 договору встановлено, що розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюються на поточний рахунок Постачальника згідно наданого рахунку протягом 30 календарних днів з дня постачання Товару.

Згідно п.8.1 договору у разі порушення терміну поставки, недопоставки, не поставки товару Постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 8% від вартості поставленого з порушенням терміну товару, недопоставленого, не поставленого товару.

12 березня 2011 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено заявку №735, на поставку трансформаторів.

Як вбачається з листа Відповідача №79 від 19.04.2011р., останній зазначає, що відвантажить на адресу Позивача продукцію в термін до 20.05.2011р.

На виконання умов договору Відповідачем було здійснено поставку Відповідачу на загальну суму 301514,40грн., у кількості 18 трансформаторів., що підтверджується видатковими накладними, які підписані та завірені печатками з боку обох сторін без зауважень.

Відповідно п.2.2 договору загальна ціна Договору складає 730998,00грн., відтак Відповідачем було недопоставлено товару на загальну суму 429483,60грн.

05.05.2011р. Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист №4331, з вимогою до поставити трансформатори.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідачем було здійснено поставку не у повному обсязі, внаслідок чого у Позивача виникли підстави для нарахування штрафу у відповідності з п.8.1 Договору.

Оскільки як вбачається з п.3.4 Договору строк поставки кожної партії Товару протягом 3- робочих днів з дня отримання письмової Заявки від Покупця, в якій в обовязковому порядку має бути зазначено: найменування продукції , кількість, місце, дата і час постачання .

Відповідач у листі від 19.04.2011р. №79 зазначає, що на запит №735, підприємство Відповідача відвантажить продукцію в термін до 20.05.2011р. Отже вказаний лист свідчить про отримання Відповідачем заявки №735 на поставку трансформаторів.

Відтак Відповідач прострочив виконання зобовязання щодо поставки трансформаторів у строк передбачений Договором поставки №00415-03.

За таких обставин та у звязку із неналежним виконанням зобовязань щодо поставки товару Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Як вбачається із заяв від 20.06.2011р. №6031, від 18.07.2011р. №7009 Відповідачем після подання позовної заяви було здійснено допоставку трансформаторів, проте Позивачем не було надано заяву про зменшення позовних вимог. Відповідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення зменшити розмір позовних вимог, відтак як вбачається з приписів вказаної статті зменшення позовних вимог є правом а не обовязком Позивача. Відтак предметом розгляду даної справи є сума штрафу у розмірі 34358,69грн., що не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки №00415-03 від 20.12.2010р. Відповідачем не була здійснена поставка у строки передбачені вказаним договором.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, до таких наслідків зокрема належать: відшкодування збитків та сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (за умовами передбаченими договором). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання).

Згідно п.8.1 договору у разі порушення терміну поставки, недопоставки, не поставки товару Постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 8% від вартості поставленого з порушенням терміну товару, недопоставленого, не поставленого товару.

З огляду на встановлений ст. ст. 6, 627 ЦК України, принцип свободи договору, сторони при укладанні договору вправі встановлювати міру відповідальності за порушення умов договору на власний розсуд.

Факт несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань по поставці товару на суму 429483,60грн. є доведеним, тому суд перевіривши арифметичний розрахунок нарахування суми штрафу, дійшов висновку про його обґрунтованість та вважає за можливе задоволення вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 34358,69грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс”, м.Словянськ, Донецька область про стягнення штрафу у сумі 34358,69грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс” (84112, м.Словянськ, Донецької області, вул,Комунарів, буд. 18 кв. 29, ЄДРПОУ 32359658) на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (49107, м.Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034) штраф у сумі 34358,69грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоальянс” (84112, м.Словянськ, Донецької області, вул,Комунарів, буд. 18 кв. 29, ЄДРПОУ 32359658) на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (49107, м.Дніпропетровськ, Шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 343,59грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 22.08.11р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >