Ухвала суду № 18506187, 28.09.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/2- 984/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А І Н И

26 вересня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: СП «Чугуївський ринок», Чугуївська міська рада Харківської області, про поновлення порушеного права та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: СП «Чугуївський ринок», Чугуївська міська рада Харківської області про поновлення порушеного права та відшкодування шкоди.

Ухвалою від 20.07.2011 року судом була призначена судово-технічна будівельна експертиза і матеріали справи направлені до ХНДІСЕ ім. проф. М.С.Бокаріуса для її проведення.

15.09.2011 року від відповідача надійшла заява про відвід експерта ОСОБА_4, у звязку з тим, що цей експерт складав експертне будівельно-технічне дослідження № 2816, на якому ґрунтуються позовні вимоги позивача.

Позивач та експерт у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заяву про відвід експерта ОСОБА_4 та її задовольнити.

Вислухавши думку відповідача та його представника, які наполягали на задоволенні заяви, суд рахує, що заява про відвід експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України експерт не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

З наданих суду копій документів, що були долучені до позовної заяви вбачається, що експерт ОСОБА_4 складав експертне будівельно-технічне дослідження № 2816, відповідно до якого заявлені позовні вимоги.

Таким чином, для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, вважаю за необхідне задовольнити заяву відповідача про відвід експерта.

Керуючись ст. ст. 20, 22 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам для відома та директору Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса для призначення експерта та проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя