Рішення № 18504717, 27.09.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справа № 5016/2919/2011(4/109)

Позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Миколаївській області,

вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017,

Відповідач АТЗТ УМР “Гідроенергобуд”,

промзона, а/с 21, м. Южноукраїнськ, 555000

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 13 від 15.03.2010р.

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 82689,19 грн., з яких: 78010,44 грн. - боргу, 2338,44 грн. - пені, 2340,31 грн. - штрафу за договором оренди № РОФ-824 від 12.10.09р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою, відповідно до ст. 64 ГПК України, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 33), але вимог ухвали суду від 02.09.2011р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами згідно ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 82689,19 грн., з яких: 78010,44 грн. - боргу, 2338,44 грн. - пені, 2340,31 грн. - штрафу за договором оренди № РОФ-824 від 12.10.09р., обґрунтовуючи свої вимоги ст. 287 ГК України, ст.ст. 5, 19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»та п.п. 3.7, 3.8, 3.11 договору оренди.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, виходячи з наступного:

12.10.2009р. сторони уклали договір оренди № РОФ-824 державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Гідрокомплекс, 22, м. Южноукраїнськ, що знаходиться на балансі ВП «Южно-Українська АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом»(а.с.7-12).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно будівлі та споруди бази УМР (будівельної бази ГК) інв. № 10101295, що перебуває на балансі ВП «Южноукраїнська АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом», вартість яких становить 1620870,00 грн. на підставі акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 12.10.09р. (а.с. 13).

Відповідно до п.п. 3.6, 5.3 договору № РОФ-824 від 12.10.2009р., орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабміном України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. орендної плати, балансоутримувачу у розмірі орендної плати. Відповідач був зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умовами передбаченими Розділом 3 цього Договору.

Статтями 286, 287 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендодавцями щодо державного та комунального майна є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом. Організаційні та майнові відносини, пов'язані з передачею в оренду цілісних майнових комплексів державного сектора економіки, а також цілісних майнових комплексів, що є комунальною власністю, регулюються законодавством відповідно до цього Кодексу. Мета і предмет господарської діяльності, визначені в установчих документах суб'єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність на базі орендованого майна, не можуть суперечити умовам договору оренди.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.07.2010р. по справі № 15/90/10 договір було розірвано.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.03.2011р. № 5016/234/2011 (8/20) відповідача зобов'язано повернути орендоване за договором майно.

18.05.2011р. орендоване майно було повернуто позивачу, про що свідчить акт державного виконавця та постанова ВДВС Южноукраїнського МУЮ від 20.05.2011р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.02.2011р. № 5016/42/2011 було вирішено стягнути з відповідача 72 569,65 грн. основного боргу та 1 804,12 грн. пені за період березень - грудень 2010 року на користь держави в особі регіонального відділення.

Згідно п.п. 3.11, 10.6 договору № РОФ-824 від 12.10.2009р., у разі припинення договору оренди відповідач зобовязаний сплачувати орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Чинність цього договору припиняється достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду.

Отже, виходячи з умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату до часу звільнення приміщення, тобто до 18.05.2011р. Як зазначалось вище, орендна плата за березень-грудень 2010р. була стягнута за рішенням суду.

29.06.2011р. позивач направив відповідачу претензію № 07/780 з вимогою погашення заборгованості з орендної плати за січень-травень 2011р. та повідомив, що в разі не сплати будуть нараховані пеня та штраф, але відповідач залишив її без відповіді та задоволення (а.с. 29-30).

Відповідач доказів погашення заборгованості з орендної плати суду не надав, позов не заперечив.

Таким чином, заборгованість відповідача з орендної плати за січень-травень 2011р. складає 78010,44 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 26), підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.7 договору сторони передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

За прострочення виконання грошового зобовязання позивачем за період з 17.02.2011р. по 20.06.2011р. нараховано пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 2 338,44 грн., оскільки розмір пені узгоджений сторонами в п. 3.7 договору оренди, підтверджений розрахунком позивача, відповідачем не заперечений, тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст. 549 ЦК України.

Відповідно до п. 3.8 договору оренди, сторони також передбачили, що у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач зобовязаний також сплатити штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Оскільки, відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав, позивач нарахував штраф в сумі 2340,31 грн. у розмірі 3 % від суми заборгованості відповідача, який теж підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з АТЗТ УМР “Гідроенергобуд” (промзона, а/с 21, м. Южноукраїнськ, код 04679796) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, код 20917284) суму 78010,44 грн. (сімдесят вісім тисяч десять грн. 44 коп.) - боргу, 2338,44 грн. (дві тисячі триста тридцять вісім грн. 44 коп.) - пені, 2340,31 грн. (дві тисячі триста сорок грн. 31 коп.) - штрафу, 826,89 грн. (вісімсот двадцять шість грн. 89 коп.) - держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 29.09.2011р.