ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 42/260
20.09.11
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз” м. Луганська
до Закритого акціонерного товариства “Укргаз-енерго” м. Києва
про відшкодування збитків, ціна позову 15000000 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача: Кузьмін Ю.Л., Волошина М.В.,
від відповідача: Каменчук В.О.
СУТЬ СПОРУ:
у серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз” звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що всупереч умов укладеної між ним і відповідачем усної угоди останній після одержання попередньої оплати у розмірі 15000000 грн. не передав йому у листопаді 2010 року природний газ та у семиденний строк з дня пред’явлення вимоги від 13 травня 2011 р. не повернув отриману попередню оплату.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 15000000 грн. збитків, а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.
Судом встановлено, що 29 жовтня 2010 р. на підставі платіжного доручення № 1698 позивач сплатив на користь відповідача 15000000 грн. Призначення указаного платежу визначене позивачем як попередня оплата за природний газ для промпідприємств на листопад 2010 р. згідно рахунку №б/н від 29 жовтня 2010 р.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, платіжним дорученням № 1698 від 29 жовтня 2010 р.
Підставою заявлених позивачем вимог є невиконання відповідачем договору купівлі-продажу природного газу, укладеного в усній формі.
При цьому, всупереч вимог ст. 33 ГПК України жодних доказів, які б підтверджували наявність між сторонами договору, за яким відповідач зобов’язався передати у власність позивачу природний газ вартістю 15000000 грн. суду не надано.
Зокрема, у ході судового розгляду позивачем не було надано рахунку від 29 жовтня 2010 р., що на який було посилання у призначенні платежу про сплату коштів на рахунок позивача.
Згідно пояснень відповідача у відзиві на позовну заяву та його представника у судовому засіданні, такого правочину між сторонами у справі не укладалося.
Тому підстави вважати, що відповідач порушив прийняте ним зобов’язання з поставки природного газу позивачу у заявленому розмірі, відсутні.
Крім того, за наявності відповідного правочину сплачені в рахунок попередньої оплати за придбаний товар горові суми не є збитками в розумінні вимог ст. 22 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України.
За таких обставин у позові відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.
У разі, якщо на думку позивача, внаслідок неповернення безпідставно набутих відповідачем за його рахунок коштів порушено його права, він не позбавлений можливості звернення за захистом цих прав з належним позовом.
Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
у позові Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз” м. Луганська відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
Судове рішення № 18504606, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 42/260. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: