Рішення № 18504453, 29.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/37229.09.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробренд»

до Приватного підприємства «Гроссмейстер»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 112/10 від 1.09.2011р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 29 вересня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю «Євробренд»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Гроссмейстер»(відповідач) заборгованості в розмірі 4831,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання за договором поставки № 13-04/10/02 від 13 квітня 2010 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9.09.2011р. прийнята до розгляду позовна заява, порушено провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі, розгляд справи призначений на 29.09.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року між позивачем (надалі Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту Покупець або Отримувач) (разом - сторони), було укладено договір поставки № 13-04/10/02 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник передає у власність Покупця товари народного споживання, а Покупець приймає товар і оплачує його в порядку і на умовах, передбачених Договором.

Позивач зазначає, що в квітні 2010 року Продавець передавав товар, а Покупець приймав товар, що підтверджується видатковими накладними з підписами та відбитками печатки Отримувача.

Загальна сума поставленого Продавцем товару Покупцю за видатковими накладними, за розрахунками позивача, становить 36184,55 грн.

Позивач вказує, що Покупець частково розрахувався за товар на суму 4120,62 грн. та частково повернув товар на суму 27232,62 грн., а відтак, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором в розмірі 4831,31 грн., тобто 36184,55 грн. - 27232,62 грн. - 4120,62 грн.

1 грудня 2010 року між сторонами був складений акт звірки розрахунків з якого вбачається, що заборгованість Покупця перед Постачальником за Договором становить 4831,31 грн. (копія акту міститься в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 16.02.2011р. направив на адресу відповідача претензію про сплату боргу за Договором на суму 4831,31 грн. (копія претензії міститься в справі). Факт надсилання вимоги позивачем підтверджується описом вкладення в поштовий лист з відміткою поштового штемпеля про відправку (копія опису міститься в справі). Позивач зазначає, що суму заборгованості за Договором Покупець на рахунок Продавця не провів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що Постачальник передає у власність Покупця товари народного споживання, а Покупець приймає товар і оплачує його в порядку і на умовах, передбачених Договором.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму - 36184,55 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ТОВ-000199 від 16.04.2010р. на суму 18754,99 грн. та № ТОВ-000217 від 28.04.2010р. на суму 17429,56 грн. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи), а Покупець отримав відповідний товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Отримувача на відповідних видаткових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що Покупець частково розрахувався за товар на загальну суму - 4120,62 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії виписок містяться в матеріалах справи) та частково повернув товар Продавцю на суму - 27232,62 грн., що підтверджується видатковими накладними: № Г-0001492 від 4.11.2010р. на суму 12614,91 грн., № Г-0001173 від 13.08.2010р. на суму 8194,94 грн. та № Г-0001398 від 30.09.2010р. на суму 6422,77 грн. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 4.2.5. Договору Покупець зобовязаний оплатити товар відповідно до умов Договору і додаткових угод до нього.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що оплата товару здійснюється Покупцем по факту його реалізації. Розрахунок за товар проводиться не рідше одного разу на 14 (чотирнадцять) календарних днів.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що Покупець, поставленого йому Продавцем товару в установленому Договором порядку та в передбачений Договором строк не оплатив.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Станом на 26.09.2011 року заборгованість за Договором поставки Покупцем на рахунок Продавця не проведена, що вбачається з листа № 54 (копія акту міститься в справі).

Зважаючи на викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контрррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових коштів за товар у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в заяві, станом на вересень 2011 року, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором поставки в розмірі - 4831,31 грн. (сума неоплаченого товару), з розрахунку: 36184,55 грн. - 27232,62 грн. - 4120,62 грн..

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Гроссмейстер»(ідентифікаційний код: 33829639, адреса: 03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 5, прим. № 145 А, ІПН 338296326583, С-во ПДВ 100233270, р/р 26007014040498 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 380333, р/р 260040134825 в філії АТ «Сбербанк Росії»м. Київ, МФО 320627), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробренд»(ідентифікаційний код: 32910519, адреса: 03022, м. Київ, вул. Теслярська, буд. 4, ІПН 329105126507, Св-во ПДВ 100089351, р/р 26001000020042 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу 4831,31 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять одну гривню 31 копійку) та судові витрати в сумі 338,00 грн. (триста тридцять вісім гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 30.09.2011р.