Рішення № 18504434, 28.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/27628.09.11 За позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", м. Київ

ДоВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія "ОРАНТА", м. Київ

провідшкодування збитків 23 341,85 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1. пред. по довір.

Від відповідачане зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 23 341,85 грн. збитків в порядку регресу.

Ухвалою суду від 06.09.2011р. було порушено провадження у справі № 31/276 та призначено розгляд справи на 15.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2011р. розгляд справи було відкладено на 28.09.2011р., у звязку з неявкою представників відповідача.

16.09.2011р. судом було направлено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо надання інформації по Полісу № ВС/6492177.

27.09.2011р. від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на судовий запит з інформацією про дію полісу .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення надсилались за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення ухвал суду від 06.09.2011р. та від 15.09.2011р. відповідачу.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 28.09.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_3, як страхувальником, було укладено Договір №36/030686/ПР/2.1.5.1. автомобільного страхування, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «БМВ Х6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (застрахований автомобіль).

05.09.2010 року по пр. Героїв Сталінграда, 4, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на порушення Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення із застрахованим автомобілем під керуванням страхувальника, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з Довідкою ВДАІ Оболонського району УДАІ ГУМВС України у м. Києві застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2010 року (справа №3-10208/10) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КпАП України, за фактом ДТП, яка мала місце 05.09.2010 року, було визнано ОСОБА_2.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, позивач звернувся до суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ЛЕГІОН».

Відповідно до Звіту № 1355 про оцінку автомобіля «БМВ Х6»складеного 28.09.2010 року вартість матеріального збитку застрахованого автомобіля становить 22 245,17 грн.

На виконання умов розділу 22 Договору страхування, позивачем за основу визначення вартості відновлюваного ремонту було взято Акт виконаних робіт №299470 від 02.10.2010 року та квитанції №090220050 від 02.10.2010 року, складену ТОВ «АВТ Баварія»на загальну суму 23 341,85 грн.

На підставі заяви (повідомлення про страховий випадок) від 08.09.2010 року, Акту виконаних робіт №299470 від 02.10.2010 року та квитанції №090220050 від 02.10.2010 року, Заяви про виплату страхового відшкодування №4628 від 11.10.2010 року, страхового акту №36/17984/2.1.5.1. від 02.12.2010 року., позивач на виконання умов Договору страхування перерахував на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 23 341,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням №137 від 05.12.2010 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у відповідача на підставі Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6492177.

З метою досудового врегулювання заявленої вимоги, на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу - претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. №1665 від 12.03.2011 року. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та відповідно визнаються судом належними доказами , якими посвідчуються наведені події та факти .

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір - є встановлений законом".

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України “Про страхування”, Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної Акціонерної Страхової Компанії «Оранта»(вул. Жилянська 75, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»(вул. Електриків, 29-А, м. Київ, 04176, адреса для листування: вул. Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ 20842474), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі - 23341 (двадцять три тисячі триста сорок одну) грн. 85 коп., 233 (двісті тридцять три) грн. 42 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 30 вересня 2011 року.