Рішення № 18504215, 16.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/16616.09.11 а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігатрейд»,

про стягнення збитків за договором № 13/А-8 про відкриття та обслуговування документарного акредитива в сумі 733 786,81 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від позивача: ОСОБА_1. дов. № 504-ГО/10 від 27.12.2010 року,

від відповідача: не зявився,

Суть спору:

21.07.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігатрейд»(далі відповідач) про стягнення збитків за договором № 13/А-8 про відкриття та обслуговування документарного акредитива в сумі 733 786,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору № 13/А-8 від 08.08.2008 року про відкриття та обслуговування документарного акредитива, відповідачем не покриті всі витрати, понесені позивачем по обслуговуванню акредитива, внаслідок чого позивачу спричинено збитки в сумі 689561,67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 64/166, розгляд якої призначено на 03.08.2011 року.

Ухвалою суду від 03.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.08.2011 року у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 26.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 16.09.2011 року у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 16.09.2011 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 16.09.2011 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 16.09.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

08 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(за договором Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІГАТРЕЙД»(за договором Клієнт) укладено договір № 13/А-08 про відкриття та обслуговування документарного акредитива.

Відповідно до п. 1.1 Договору Банк зобовязався відкрити непокритий (коштами Клієнта) безвідкличний документарний акредитив на суму 82480,00 (вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят) доларів США строком дії 150 (сто пятдесят) календарних днів з дати відкриття акредитива (далі - Акредитив) на користь підприємства Apparel Ltd», Hong Kong, China (далі - Бенефіціар), у забезпечення виконання зобовязань Клієнта перед Бенефіціаром за укладеним між Клієнтом та Бенефіціаром контрактом №01/2008 від «25»квітня 2008 року (далі - Контракт) і згідно із Заявою на відкриття акредитива від 08 серпня 2008 року.

Згідно договору акредитив підтверджується та виконується закордонним банком CALYON, Hong Kong (SWIFT: CRLYHKHH) (далі Виконуючий банк).

На виконання умов Договору Банк виконав зобовязання та відкрив непокритий (коштами Клієнта) безвідкличний документарний акредитив на суму 82480,00 долари США, що підтверджується випискою з особового рахунку № 9122090047 (виписка додається).

Відповідно до повідомлення від 15.01.2008 року, Виконуючий банк провів дисконтування та сплатив відповідні рахунки на загальну суму 86028,91 доларів США.

Так, відповідно до п. 1.3 договору розрахунки за акредитивом можуть здійснюватися Клієнтом як за рахунок власних коштів Клієнта, так і за рахунок кредитних коштів.

Оскільки кредитні кошти Банком не видавалися, тому Клієнт зобовязаний за власний рахунок покрити всі витрати понесені Банком по обслуговуванні Акредитива.

Відповідно до п. 3.1.2 договору Клієнт зобовязаний у порядку, строки та розмірах здійснювати розрахунки за Акредитивом, сплачувати всі комісії, передбачені цим Договором і діючими тарифами Банку.

Відповідно до п. 1.2 договору, акредитив передбачає відстрочення платежу строком на 240 календарних днів.

Враховуючи те, що Виконуючий банк сплатив за Контрактом 15.01.2009 року, ТОВ «Укрпромбанк»мало перерахувати кошти до 14.09.2009 року. Але у звязку із тим, що в ТОВ «Укрпромбанк»введено мораторій, здійснити таке перерахування ТОВ «Укрпромбанк»можливості не мало.

15.01.2009 року позивач звернувся до відповідача із листом № 890 від 15.01.09 року, в якому повідомляло про дату та розмір сплати Виконуючому банку платежу за акредитивом. Відповіді на вказаний лист відповідач не надав.

Правлінням Національного Банку України, керуючись Закону України «Про банки і банківську діяльність»з 21.01.2009 року по 21.01.2010 року було призначено Тимчасового адміністратора та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців. В подальшому мораторій було продовжено до 21.01.2010 року.

Відповідно до ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», протягом дії мораторію:

1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України;

2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Мораторій не поширюється на зобов'язання, які пов'язані з обслуговуванням господарської діяльності банку, в тому числі виплатою заробітної плати, авторської винагороди, відшкодуванням шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку, а також вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, соціальних допомог у межах установлених тимчасовим адміністратором лімітів.

Мораторій не поширюється на зобов'язання банку з перерахування органам Пенсійного фонду України єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на зобов'язання з повернення фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування розміщених на депозитних рахунках у банках тимчасово вільних коштів, у тому числі резервів коштів цих фондів.

Постановою НБУ від 21.01.2010 року № 19 відрито процедуру ліквідації ТОВ «Укрпромбанк». Було відкликано банківську ліцензію та розпочато створення реєстру вимог кредиторів відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Протоколом № 9 засідання комісії по визнанню вимог кредиторів від 20.04.2010 року було затверджено повний перелік вимог кредиторів. Вимоги Виконуючого Банку включено до переліку у наступному розмірі:

- основний борг за договором №13/А-08 про відкриття та обслуговування документарного акредитиву від 08.08.2008р. 82052,60 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.01.2010р. (1USD = 8,0055 грн.) становить 656872,09 грн.

- комісія за дисконтування (проценти з 15.06.09р. по 14.09.09р.) за договором №13/А-08 про відкриття та обслуговування документарного акредитиву від 08.08.2008р. 3416,54 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.01.2010р. (1USD = 8,0055 грн.) становить 27351,11 грн.

- комісія за підтвердження акредитиву - за договором №13/А-08 про відкриття та обслуговування документарного акредитиву від 08.08.2008р. 666,85 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.01.2010р. (1USD = 8,0055 грн.) становить 5338,47 грн.

Зазначені вище суми заборгованості відображено на відповідних рахунках, що підтверджується виписками, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до Рішення Національного банку України №430 від 22.07.2011р. ТОВ «Укрпромбанк»розпочало розрахунки з кредиторами. Відповідно до цього рішення на погашення заборгованості перед Виконуючим Банком грошові кошти у розмірі 16351,55 грн. направлено до банку агента АТ «Златобанк», що підтверджується меморіальним ордером №52689 від 25.08.2011 року.

Станом на 06 червня 2011 року заборгованість Клієнта ТОВ «ЛІГАТРЕЙД»перед позивачем ТОВ «Укрпромбанк»за Договором № 13/А-08 про відкриття та обслуговування документарного акредитива становить: 44225 (сорок чотири тисячі двісті двадцять пять) гривень 14 копійок, а саме:

1. заборгованість по нарахованій комісії за виконання операцій по акредитиву 327 (триста двадцять сім) гривень 39 копійок;

2. заборгованість по простроченій нарахованій комісії за виконання операцій по акредитиву 38023 (тридцять вісім тисяч двадцять три) гривні 58 копійок;

3. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією 5874 (пять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривень 17 копійок.

Відповідно до п 4.1 та 4.2 Договору про відкриття та обслуговування документарного акредитива у разі неналежного виконання Сторонами зобовязань, встановлених цим Договором, винна Сторона несе перед іншою Стороною відповідальність, передбачену законодавством України.

У разі несплати або несвоєчасної сплати комісій та (або) несвоєчасного відшкодування (невідшкодування) витрат Банку, про які йдеться в пунктах 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цього Договору, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, вирахувана від суми несплачених комісій (невідшкодованих витрат Банку) за кожний календарний день прострочення.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач у порушення зазначених норм та умов Договору про відкриття та обслуговування акредитивів своїх зобовязань щодо своєчасного погашення сум акредитивів та сплати нарахованих сум по комісії, нарахованої пені в повному обсязі не виконав.

Таким чином, позивач на підставі пункту 4.1 та 4.2 Договору про відкриття та обслуговування документарного акредитива отримав право на стягнення заборгованості.

Вивчивши умови договору про відкриття та обслуговування документарного акредитиву від 15.07.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку, що він містить ознаки кредитного.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 1093 ЦК України у разі розрахунків за акредитивом банк (банк-емітент) за дорученням клієнта (платника) заявника акредитива і відповідно до його вказівок або від свого імені зобовязується провести платіж на умовах, визначених акредитивом, або доручає іншому (виконуючому) банку здійснити цей платіж на користь одержувача грошових коштів або визначеної ним особи бенефіціара.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 1093 ЦК України у разі відкриття непокритого акредитива банк-емітент гарантує оплату за акредитивом при тимчасовій відсутності коштів на рахунку платника за рахунок банківського кредиту.

Відповідно до ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобовязання, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтями 224, 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобовязання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобовязаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобовязання, а також сплатити штрафні санкції.

П. 4.2. Договору про відкриття та обслуговування документарного акредитиву передбачено, що у разі несплати або несвоєчасної сплати клієнтом комісій та (або) несвоєчасного відшкодування (невідшкодування) витрат Банку, про які йдеться в пунктах 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цього Договору, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, вирахувана від суми несплачених комісій (невідшкодованих витрат Банку) за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Лігатрейд»в односторонньому порядку відмовилося від виконання зобовязань за Договором, що призвело до виникнення заборгованості ТОВ «Укрпромбанк» перед Виконуючим банком, а отже - до збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають збитки, спричинені односторонньою відмовою відповідача від виконання зобовязання в сумі 689561,67 грн.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача суми нарахованої пені за прострочення виконання зобовязань за договором відступлення права вимоги в розмірі 5874,17 грн.

У відповідності із ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 Цивільного Кодексу України вказує на те, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 Цивільного кодексу України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Зокрема, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Стаття 261 Цивільного кодексу України визначає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно із ч. 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині, а саме стягненню з відповідача підлягає пеня, розрахована за період з 08.06.2010 року по 06.06.2011 року в сумі 4296,24 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігатрейд»(03186, Україна, м. Київ, вул. Бульвар Чоколівський, 19, ЄДРПОУ 35892168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(Україна, м. Київ, бул. Лесі Українки 26, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19357325) збитки за договором № 13/А-8 про відкриття та обслуговування документарного акредитива в сумі 689561 (шістсот вісімдесят девять тисяч пятсот шістдесят одна) грн. 67 коп., заборгованість по нарахованій комісії за виконання операцій по акредитиву в сумі 327 (триста двадцять сім) грн. 39 коп., заборгованість по простроченій нарахованій комісії за виконання операцій по акредитиву в сумі 38023 (тридцять вісім тисяч двадцять три) грн. 58 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за комісією в сумі 4296 (чотири тисячі двісті девяносто шість) грн. 24 коп., 7322 (сім тисяч триста двадцять два) грн. 08 коп. витрат з державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням чинності видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна