Рішення № 18503885, 05.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1819/11 За позовом Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист", м. Луцьк

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, смт Люблинець Ковельського району

про стягнення 6 885 грн. 48 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 06.09.2011 року, ОСОБА_3, довіреність від 05.10.2011року

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – Волинське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" просить стягнути з відповідача –підприємця ОСОБА_1 6 885 грн. 48 коп. боргу, в т. ч. 6 000 грн. 00коп. орендної плати згідно договору від 14.09.2010 року, 459 грн. 48 коп. пені, 426 грн. 00 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги позивача обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов’язань згідно договору оренди нежитлового приміщення № 37 від 14.09.2010 року щодо сплати орендної плати.

Позивач подав в порядку ст. 22 ГПК України уточнення до позовної заяви від 05.10.2011 року про відмову від стягнення пені та збитків від інфляції і просить стягнути з відповідача суму основного боргу –6 000 грн. 00 коп.

Суд задовольняє клопотання позивача згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України, оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують права та охоронювані законом інтереси сторін.

Відповідач пояснень по суті позовних вимог згідно ухвали суду від 15.09.2011 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34)

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

14 вересня 2010 року між позивачем –Волинським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" та відповідачем - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 37 (далі –договір а. с. 8-10). Від імені орендавця договір підписав директор готелю «Лісова пісня»ОСОБА_3, який діяв на підставі доручення від 18 грудня 2010 року (а.с. 14).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору від 14.09.2010року.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).

Згідно п.п. 1.1, 3.4, 3.6, 4.4, 7.1, 7.7, 7.8 договору позивач зобов’язувався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 36 кв. м ., що знаходиться за адресою м. Ковель бульв. Л.Українки,12, розміщені на 3 поверсі готелю (кім. 321) для використання його як офісного приміщення. Разом орендна плата з ПДВ та комунальні послуги з ПДВ становить 2 000 грн. в місяць. Відповідач зобов’язувався своєчасно в повному обсязі сплачувати орендну плату шляхом щомісячних перерахувань до 5 числа поточного місяця. Строк дії договору встановлено з 14.09.2010 року по 31.12.2010 року. Про намір продовжити або розірвати договір оренди сторона повинна в письмовій формі попередити іншу сторону не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну дії договору. У разі відсутності заяви відповідача про намір продовжити договір його дія припиняється у визначений договором строк.

Договір не був предметом судового розгляду, не оспорювався, суду не подано доказів про те, що він є недійсним або розірваним.

На виконання договору позивач передав, а відповідач прийняв приміщення, про що було підписано акт приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень від 13.09.2010 року ( а. с. 11 ).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань. Відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати за період з жовтня по грудень 2010 року включно не виконав. Лист –вимогу позивача № 170 від 08.12.2010 року (а. с.12 ) залишив без відповіді і задоволення.

Заборгованість відповідача по орендній платі за період з жовтня по грудень 2010 року становить 6 000 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч.1 Загальних положень Положення про філію обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Волиньтурист»готель «Лісова пісня»філія може бути позивачем в суді за дорученням товариства. Доручення у матеріалах справи відсутнє, тому суд дійшов висновку про стягнення коштів на користь юридичної особи, голова правління якої, підписав позовну заяву.

Провадження у справі на суму 885 грн. 48 коп. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з частковою відмовою позивача від позовних вимог.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати в частині задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі 88 грн. 88коп. та 205 грн. 65 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер2885402718 на користь Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист", м. Луцьк, просп. Грушевського, 33, код 02593659, р/р26000232246001 в КП «ПриватБанк» м. Луцька, МФО 303440:

- 6 000 грн. 00 коп. орендної плати, 88 грн. 88 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 205 грн. 65 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 6 294 грн. 53 коп. (шість тисяч двісті дев’яносто чотири грн. 53 коп.).

3. Провадження у справі на суму 885 грн. 48 коп. припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   А. М. Кравчук

Повний текст рішення

складено та підписано

05.10.11