Ухвала суду № 18503823, 30.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

30 вересня 2011 р. Справа № 9/119/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши матеріали клопотання КП "Вінницяводоканал" в особі ДП "Томашпільводо-канал" про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: прокурора Томашпільського району (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Вінницька обл., 24200) в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі ПАТ Вінницяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130694, вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21000) структурна одиниця "Томашпільські електричні мережі" (код ЄДРПОУ 25510417, вул. Черняхівського, 20, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200)

до: комунального підприємства "Вінницяводоканал" в особі дочірнього підприємства "Томашпільводоканал" (код ЄДРПОУ 36331484, вул. Лєрмонтова, 40, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200)

про стягнення коштів

представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

23.09.2011 р. до суду від КП "Вінницяводоканал" в особі ДП "Томашпільводоканал" надійшло клопотання про реструктуризацію суми боргу шляхом розстрочення виконання рішення у справі 9/119/2011/5003 терміном на 12 місяців зі сплатою починаючи з жовтня 2011 року по вересень 2012 року щомісячно по 5993,32 грн.. Вказане клопотання мотивоване тим, що ДП "Томашпільводоканал" частково погасив заборгованість, а саме сплатив 21968,91 коп. та станом на 14.09.2011 р. сума боргу по рішенню господарського суду Вінницької області у вказаній справі становить 71919,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 151 від 27.07.2011 р. й актом звірки взаєморозрахунків станом на 14.09.2011 р.. Проте подальше негайне виконання зазначеного рішення суду не дозволяє ДП "Томашпільводоканал" здійснювати свою виробничу діяльність, що ставить під загрозу водопостачання району, неможливість виплат заробітної плати працівникам організації, нарощення боргів по сплаті податків.

Згідно розпорядження керівника апарату суду, розгляд зазначеного клопотання передано судді Грабику В.В..

Ухвалою суду від 23.09.2011 р. вказане клопотання призначено до розгляду на 30.09.2011 р..

На визначену дату представники сторін з'явились, заявником вимоги ухвали суду не виконанні та факт направлення ухвали з повідомленням про час та місце розгляду заяви підтверджується реєстром поштових відправлень № 2 від 27.09.2011 р..

В ході розгляду заяви судом встановлено наступне.

28.07.2011 р. господарським судом Вінницької області було прийнято рішення у справі № 9/119/2011/5003 за позовом прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі ПАТ Вінницяобленерго" структурна одиниця "Томашпільські електричні мережі" до КП "Вінницяводоканал" в особі ДП "Томашпільводоканал" про стягнення 93 888,75 грн. основного боргу на виконання якого 15.08.2011 р. видано наказ.

В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.121 ч.1 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Окрім того, у постанові Вищого господарського суду № 30/325 від 12.01.2011 р. зазначається, що як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо); в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

В розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, неможливість здійснення господарської діяльності, не є тими виключними обставинами, які давали підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарські суди повинні були встановлювати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що заявник не надав суду жодного доказу в обґрунтування поданої заяви, які підтверджували б неможливість подальшого негайного виконання рішення суду та не обґрунтував необхідність розстрочки саме на 12 місяців, а лише повідомив про те, що виконання рішення суду не дозволяє підприємству здійснювати свою господарську діяльність. Заявник всупереч вимогам ст.33 ГПК України не довів існування виняткових обставин необхідних та достатніх для розстрочення виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання комунального підприємства "Вінницяводо-канал" в особі дочірнього підприємства "Томашпільводоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 28.07.2011 р. у справі № 9/119/2011/5003.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі Томашпільського району Вінницької області (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Вінницька обл., 24200)

3 - позивачу : Структурна одиниця "Томашпільські електричні мережі" (вул. Черняхівського, 20, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200)

4 - позивачу : ПАТ Вінницяобленерго" (вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21000)

5 - відповідачу (вул. Лєрмонтова, 40, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200)