Рішення № 18503794, 27.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 вересня 2011 р. Справа 3/47/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова", код ЄДРПОУ 36202446 (юр. адреса: Чугуївський АРЗ, мкр-н "Авіатор", м. Чугуїв, Харківська область, 63500; факт. адреса: пр. Гагаріна, 1, оф. 605-В, м. Харків, 61001 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд", код ЄДРПОУ 34272574 (вул. Лебединського, 34, к. 23, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 51 470,69 грн. та повернення майна вартістю 1 260,00 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 04.01.11р.;

відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 17 від 07.03.11р.

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд", яким позивач просить зобов'язати ТОВ "КСК-Інтертрейд" повернути ТОВ "Авіта Нова" 42 піддони розміром 1200*1000 мм загальною вартістю 1260,0 грн. та стягнути 48448,75 грн. основного боргу, 1964,97 грн. - пені за порушення строків оплати товару, 506,55 грн. - інфляційних збитків за порушення строків оплати товару, 380,32 грн.- 3% річних за порушення строків оплати товару, 170,10 грн. - пені за порушення строків повернення тари (піддонів).

08.08.2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.08.2011р.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання 23.08.2011р., розгляд справи відкладено на 27.09.2011р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 27.09.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив № б/н від 27.09.2011р. на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач позовні вимоги ТОВ "Авіта Нова" про стягнення заборгованості з ТОВ "КСК - Інтертрейд" в сумі 51470,69 грн. визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

29.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова" (за договором - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" (за договором - покупець) укладено договір № 50/11-Д купівлі-продажу (Дистриб'юторський договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язався передати покупцю товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити поставлений товар у відповідності до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.3. договору, асортимент, ціна товару визначаються на підставі Додатку № 1 до договору і зазначаються в видаткових накладних.

Згідно п. 2.1. договору, поставка товару проводиться партіями на підставі заявок покупця.

Сторони погодили, що поставка товару здійснюється продавцем на умовах DDU відповідно до Міжнародної інтерпретації торгових термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року, якщо інше не передбачено додатково, за адресою, вказаній в заявці на поставку товару (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 2.6. договору, оплата за поставлений товар здійснюється покупцем на умовах, що залежать від дати поставки товару, що вказана у видатковій накладній:

- оплата за товар, поставлений в період з 15 квітня по 15 вересня, здійснюється покупцем на умовах відстрочення платежу на 15 (п'ятнадцять) календарних днів від дати поставки товару, що вказана у видатковій накладній;

- оплата за товар, поставлений в період з 16 вересня по 14 квітня, здійснюється покупцем на умовах відстрочення платежу на 21 (двадцять один) календарний день від дати поставки товару, що вказана у видатковій накладній.

Згідно п. 3.1. договору, товар поставляється на піддонах, які є зворотною тарою. Вид піддонів, кількість піддонів та їх вартість вказується у видаткових накладних на поставку товару.

04.04.2011р. та 03.05 2011р., на виконання умов договору та відповідно до направлених відповідачем заявок на поставку продукції від 29.03.2011р. та 28.04.2011р., позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 66448,75 грн., що стверджується видатковими накладними № АН-0000382 від 04.04.2011р. на суму 32594,36 грн. та № АН-0000542 від 03.05.2011р. на суму 33854,39 грн. (а.с. 32, 33).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково у розмірі 18000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 620 від 02.06.2011р. на суму 5000,0 грн., №690 від 21.06.2011р. на суму 5000,0 грн., № 716 від 24.06.2011р. на суму 5000,0 грн., № 784 від 14.07.2011р. на суму 3000,0 грн.

Таким чином, станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 48448,75 грн. (66448,75 грн. - 18000,0 грн.).

Крім того, згідно з видатковими накладними, позивач передав відповідачу 42 піддони розміром 1200*1000, загальною вартістю 1260,0 грн., які не були повернуті відповідачем.

18.07.2011р. позивач направив відповідачу лист-вимогу № 67 від 14.07.2011р. щодо сплати заборгованості та повернення тари (піддонів у кількості 42 шт., загальною вартістю 1260,0 грн.), яка останнім залишена без виконання.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Між сторонами виникли правовідносини з купівлі- продажу товару.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

В пункті 3.2. договору, сторони погодили, що повернення тари здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару, якщо інший строк не встановлений сторонами в додатковій угоді до договору. Вивіз тари здійснюється в кількості, строки і час, з адреси складу покупця, котрі погоджуються покупцем з продавцем.

Поставку товару було здійснено 04.04.2011р. та 03.05.2011р., тобто, строк повернення тари за видатковими накладними № АН-0000382 від 04.04.2011р. та № АН-0000542 від 03.05.2011р. настав 04.05.2011р. та 02.06.2011р. відповідно.

Однак повернення тари відповідачем здійснено не було, у зв'язку з чим позивач звернувся з листом-вимогою № 67 від 14.07.2011р., в якій, з-поміж іншого, вимагав повернення тари (піддонів у кількості 42 шт., загальною вартістю 1260,0 грн.), яка останнім залишена без виконання.

Оскільки відповідач не надав суду належних доказів проведення з позивачем розрахунків за отриманий товар у сумі 48448,75 грн. та доказів повернення тари, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 48448,75 грн. заборгованості та повернення тари у розмірі 42 піддонів є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача:

- 1964,97 грн. - пені за порушення строків оплати товару за період з 26.04.2011р. по 25.07.2011р. згідно видаткової накладної № АН-0000382 від 04.04.2011р. та за період з 19.05.2011р. по 25.07.2011р. згідно видаткової накладної № 0000542 від 03.05.2011р.;

- 506,55 грн. - інфляційних збитків за порушення строків оплати товару за травень-червень 2011р. згідно видаткової накладної № АН-0000382 від 04.04.2011р. та за червень 2011р. згідно видаткової накладної № 0000542 від 03.05.2011р.;

- 380,32 грн.- 3% річних за порушення строків оплати товару за період з 26.04.2011р. по 25.07.2011р. згідно видаткової накладної № АН-0000382 від 04.04.2011р. та за період з 19.05.2011р. по 25.07.2011р. згідно видаткової накладної № 0000542 від 03.05.2011р.;

- 170,10 грн. - пені за порушення строків повернення тари (піддонів) за період з 05.05.2011р. по 25.07.2011р. згідно видаткової накладної № АН-0000382 від 04.04.2011р. та за період з 03.06.2011р. по 25.07.2011р. згідно видаткової накладної № 0000542 від 03.05.2011р., за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною першою ст. 548 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 8.2 договору сторони передбачили, що при порушенні покупцем строків оплати товару, покупець сплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення по день фактичного виконання зобов"язання.

Пунктом 8.3. договору сторони визначили, що за порушення покупцем строку повернення тари останній сплачує продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% від загальної завдаткової вартості тари, строк повернення якої прострочений, за кожен календарний день прострочення повернення тари по день фактичного виконання зобов'язання.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача пені, інфляційних збитків та 3% річних за порушення строків оплати товару та пені за порушення строків повернення тари (піддонів) є обґрунтованими та правомірними.

При перевірці правильності нарахування позивачем пені, інфляційних та 3% річних, судом не виявлено помилок, а тому 1964,97 грн. - пені, 506,55 грн. - інфляційних збитків, 380,32 грн.- 3% річних за порушення строків оплати товару та 170,10 грн. - пені за порушення строків повернення тари (піддонів) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Всупереч наведеним вище нормам та вимоги ухвали, відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, 3% річних, інфляційних та пені, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

27.09.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись 4-5, 32, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд", код ЄДРПОУ 34272574 (вул. Лебединського, 34, к. 23, м. Вінниця, 21000) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова", код ЄДРПОУ 36202446 (юр. адреса: Чугуївський АРЗ, мкр-н "Авіатор", м. Чугуїв, Харківська область, 63500; факт. адреса: пр. Гагаріна, 1, оф. 605-В, м. Харків, 61001 ) 42 піддони розміром 1200*1000 мм.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд", код ЄДРПОУ 34272574 (вул. Лебединського, 34, к. 23, м. Вінниця, 21000)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова", код ЄДРПОУ 36202446 (юр. адреса: Чугуївський АРЗ, мкр-н "Авіатор", м. Чугуїв, Харківська область, 63500; факт. адреса: пр. Гагаріна, 1, оф. 605-В, м. Харків, 61001 ) 48448,75 грн. основного боргу, 1964,97грн. - пені за порушення строків оплати товару, 506,55 грн. - інфляційних збитків за порушення строків оплати товару, 380,32 грн.- 3% річних за порушення строків оплати товару, 170,10 грн. - пені за порушення строків повернення тари (піддонів), 527,31 грн. - витрат на сплату держмита та 236 грн. - витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 30 вересня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( пр. Гагаріна, 1, оф. 605-В, м. Харків, 61001 )

3 - відповідачу (вул. Лебединського, 34, к. 23, м. Вінниця, 21000)