Вирок № 18503790, 18.01.2011, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-2/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

з участю прокурора Кріцака Л.Ф.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, приватного підприємця, зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично прож. АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 123, 125 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 08 лютого 2009 року, приблизно о 00 годин 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на вул. Степана Бандери, 8 в м. Дрогобичі, Львівської області, де вступив у словесний конфлікт, котрий спровокували і розпочали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і який надалі переріс у бійку. В ході даної бійки, останні повалили його на землю та почали наносити удари руками і ногами, крім цього, ОСОБА_5 намагався завдати удар ОСОБА_3 в живіт ножем. ОСОБА_4 перехопив правою рукою ніж у ОСОБА_5 та у відповідь умисно наніс декілька ударів ножем ОСОБА_5, який почав тікати. Переслідуючи ОСОБА_5, ОСОБА_4 продовжував завдавати удари ножем, наздогнав та повалив його на землю на вул. Шевченка у м. Дрогобичі між будинками № 3 та № 5, де завдав ще кілька ударів ножем, а в загальному заподіяв 23 удари ножем, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з обох сторін, проникаючих колото-різаних поранень черевної порожнини з пошкодженням тонкого і товстого кишківника, правої долі печінки та діафрагми, ран в скроневій ділянці голови зліва, на лівій щоці, в ділянці брови справа, на шинковій поверхні правої китиці, в надключній ділянці справа біля шиї, в ділянці грудини, на лівому передпліччі, на спині, на задній поверхні шиї справа і зліва, в ділянці попереку посередині спини справа, в ділянці гребеня клубової кістки зліва, на передній поверхні грудної клітки зліва, саден на чолі зліва в ділянці правої вилиці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 284 від 27 березня 2009 року були спричинені гострим колюче-ріжучим предметом. Проникаючі колото-різані поранення грудної клітки і черевної порожнини відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, решта тілесних ушкоджень відноситься до легких та легких з короткочасним розладом здоров'я.

Згідно з висновками № 273 від 24.04.2009 року амбулаторної судово-психологічної експертизи та № 128 додаткової судово-психологічної експертизи від 09 липня 2009 р., ОСОБА_4 в період інкримінованих дій знаходився в стані фізіологічного афекту, який може бути підставою для кваліфікації стану сильного душевного хвилювання. Цей стан виник, як гостра реакція внаслідок психотравмуючої ситуації. Стан фізіологічного афекту обмежив можливість ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та передбачати їх наслідки.

Крім того, в процесі даної бійки ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поверхової різаної рани в ділянці лівої щоки, синців в ділянці лівої вушної раковини, в лівій тім'яно-потиличній ділянці, в ділянці четвертого пальця правої китиці, садна в ділянках обох передпліч, на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, які згідно з висновком експерта № 115 від 08.02.2009 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що 08 лютого 2009 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходився на вул. Шевченка у м. Дрогобичі, поблизу магазину «Зброя»та кафе «Затишок». Повз них проходили ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які грубо привітались з дівчатами та нецензурно висловились в їхню адресу, внаслідок чого виник конфлікт, який переріс у бійку. В ході бійки йому нанесли удар невідомим предметом в брову, повалили на землю та почали копати. Коли підвівся із землі, побачив у ОСОБА_5 в руках ніж, яким той намагався завдати йому удар в живіт. Вихопивши у ОСОБА_5 правою рукою ніж, завдав декілька ударів ножем у відповідь. Коли вихоплював у ОСОБА_5 ніж, порізав собі долоню. Подальших подій, які відбулись, не пригадує. Перед тим, під час обіду, вживав невелику кількість алкогольних напоїв.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

Крім повного визнання своєї винності в скоєнні інкримінованих йому злочинів самим підсудним ОСОБА_3, його винність в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 123, 125 ч.1 КК України, повністю доведена доказами, зібраними як під час досудового, так і судового слідства, а саме :

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив суду, що 08 лютого 2009 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, після вживання алкогольних напоїв, проходив по вул. С.Бандери у м. Дрогобичі разом з ОСОБА_6, під час чого у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 В ході даного конфлікту виникла бійка, яку розпочав ОСОБА_4, під час якої останній заподіяв йому ряд ударів кулаками, а тоді наніс ножем, який ОСОБА_4 мав при собі, удар в шию. Звідки ОСОБА_4 витягнув ніж, не пам'ятає. Продовжуючи бійку, на землі наніс кілька ударів ножем в груди. Вирвавшись від ОСОБА_3, намагався втекти, однак останній його переслідував, під час чого наносив удари ножем в спину. Біля входу в парк ім. С.Бандери впав, а ОСОБА_4 продовжував зверху наносити численні удари ножем по різним ділянкам тіла, внаслідок чого втратив свідомість.

Просить стягнути із підсудного ОСОБА_3 в його користь 100000 грн. моральної шкоди. При визначенні міри покарання підсудному покладається на думку суду;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 08 лютого 2009 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, проходив по вул. С.Бандери у м. Дрогобичі разом з ОСОБА_5 під час чого у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 В ході конфлікту виникла бійка, під час якої, ОСОБА_4 разом з невідомим почали наносити удари кулаками по тілу ОСОБА_5 Він заступився, внаслідок чого невідомий наніс йому кілька ударів по голові, від яких впав на землю. Підвівшись, побачив ОСОБА_3, який, тримаючи у руці ніж, наніс йому удар кулаком по обличчю. Сам удар був нанесений кулаком, але так як в кулаку був ніж, лезом ножа він порізав йому щоку. Далі почав втікати в напрямку парку ім. С.Бандери та впав за сходами в парку. Піднявшись, побачив, як ОСОБА_4 наносить удари ножем лежачому на землі ОСОБА_5 Далі ОСОБА_4 покинув місце події та пішов в сторону більярдного клубу, а він залишився з ОСОБА_5 до того часу, поки не приїхала швидка допомога. Стверджує, що ОСОБА_4 наніс йому тільки один удар кулаком, в якому був ніж, решту ударів наносив йому невідомий хлопець. Звідки взявся ніж у ОСОБА_3, йому невідомо.

Просить стягнути із підсудного ОСОБА_3 в його користь 10000 грн. моральної шкоди. При визначенні міри покарання підсудному покладається на думку суду;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що 08 лютого 2009 року, приблизно о 00.15 годин, знаходилась на вул. Шевченка в м. Дрогобичі, поблизу магазину «Зброя», разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_9 Під час цього повз них проходило двоє хлопців, які в грубому тоні до них привітались, в результаті чого виник словесний конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, який переріс у бійку. Під час бійки з бару вибіг ОСОБА_11, який намагався припинити бійку та розборонити хлопців, однак йому це не вдавалося. В процесі бійки ОСОБА_5 почав втікати, а ОСОБА_4 його переслідувати, наздоганяючи ОСОБА_5, наносив йому удари в спину, після чого повалив на землю біля магазину «Ера», де ОСОБА_5 підвівся та продовжив тікати. При вході в парк ім. С.Бандери ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 та, поваливши його на землю, продовжив завдавати удари. Припинивши завдавати удари, ОСОБА_4 повернувся до неї та ОСОБА_9 При цьому побачила, що обличчя ОСОБА_3 було все в крові. Ножа ні в кого з учасників бійки не бачила;

- аналогічними показаннями в ході судового слідства свідка ОСОБА_9, яка, крім того, уточнила, що вказану бійку розпочав ОСОБА_5, вдаривши ОСОБА_3, після чого в бійку втрутився ОСОБА_6, які повалили ОСОБА_3 на землю та наносили йому удари руками та ногами. Ножа при цьому ні в кого з учасників бійки не бачила. ОСОБА_4 був у нетверезому стані;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який пояснив, що в період з 23.00 год. 7.02.2009 р. до біля 00 год. 8.02.2009 р. відпочивав разом із дружиною в більярдному клубі, що на пл. Ринок в м. Дрогобичі. Під час того, як знаходився в більярдному клубі, бачив ОСОБА_3, який виходив та заходив в клуб. 8.02.2009 р., біля 00 год., вийшовши з більярдного клубу разом з дружиною ОСОБА_12, побачили гурт людей, трьох хлопців та двох дівчат. Раптом почув крики і побачив, як двоє хлопців наносять удари третьому, який від нанесених ударів впав на землю, після чого два хлопці його почали копати. Підбігши ближче, побачив, що на землі лежить ОСОБА_4, а йому наносять удари ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Відтягнув ОСОБА_6, який наніс йому удар в голову, після чого вступив із ОСОБА_6 в бійку. Бійка була короткотривала, після чого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побігли в напрямку парку. Далі попросив свою дружину викликати швидку допомогу, оскільки обличчя ОСОБА_3 було в крові. Коли підходив до учасників бійки, в руці хлопця, що був в оранжевій куртці, як тепер відомо ОСОБА_5, який наносив лежачому на землі ОСОБА_3 удари руками, побачив в правій руці відблиск якогось металевого предмету, чи це був ніж, стверджувати не може;

- аналогічними показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, яка, крім того, уточнила, що в бійку не вступала, а стояла біля дівчат, які знаходились поруч. Ні ножа, ні жодного іншого предмету, подібного на ніж, ні в кого з учасників бійки не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_13, даними на досудовому слідстві та перепровіреними в судовому засіданні, згідно яких 07.02.2009 року гуляв разом з ОСОБА_8 та залишив її приблизно о 23 годині 45 хвилин біля більярдного клубу у м. Дрогобичі. На наступний день довідався від неї, що після зустрічі з сестрою ОСОБА_9 та знайомим до них причепились двоє невідомих хлопців, через що виникла бійка;

т. 1, а.с. 324:

- показаннями свідка ОСОБА_14, заступника начальника СВ Дрогобицького МВ ГУВСУ у Л/о, який в судовому засіданні пояснив, що під час досудового слідства жодного психологічного чи фізичного тиску ні ним, ні іншими працівниками міліції в його присутності на ОСОБА_3 не чинилося, жодних скарг від ОСОБА_3 на дії працівників міліції не надходило.

Також винність підсудного ОСОБА_3 стверджується письмовими доказами по справі:

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3, згідно з яким останній зізнався у нанесені ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_5;

т. 3, а.с. 1;

- протоколом обшуку від 08 лютого 2009 року, згідно з яким по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, вилучено його одяг з слідами речовини бурого кольору;

т. 1, а.с. 43;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_3, згідно з яким останній на місці показав, як і при яких обставинах спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5;

т. 3, а.с.13-15;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_5, згідно з яким останній на місці показав, як і при яких обставинах ОСОБА_4 спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження;

т. 1, а.с. 76-91;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6, згідно з яким останній на місці показав, як і при яких обставинах ОСОБА_4 спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5;

т. 1, а.с. 117-126;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_9, згідно з яким остання на місці показала, як і при яких обставинах ОСОБА_4 спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5;

т. 1, а.с. 187-209;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_8, згідно з яким остання на місці показала, як і при яких обставинах ОСОБА_4 спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5;

т. 1, а.с. 154-176;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_11, згідно з яким останній на місці показав, як і при яких обставинах ОСОБА_4 спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5;

т. 1, а.с. 244-259;

- протоколом пред'явлення підозрюваного ОСОБА_3 для впізнання свідку ОСОБА_6, згідно з яким останній впізнав ОСОБА_3, як особу, що нанесла ножем тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5;

т. 1, а.с. 127-129;

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_5 підтвердив свої показання в частині заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим із застосуванням ножа;

т. 1, а.с.269-276;

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_6 підтвердив свої показання в частині заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень обвинуваченим із застосуванням ножа;

т. 1, а.с. 285-287;

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8, згідно з яким ОСОБА_5 підтвердив свої показання в частині заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 із застосуванням ножа;

т. 1, а.с. 262-264;

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9, згідно з яким ОСОБА_5 підтвердив свої показання в частині заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 із застосуванням ножа;

т. 1, а.с. 265-268;

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_12, згідно з яким ОСОБА_5 підтвердив свої показання в частині заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 із застосуванням ножа;

т. 1, а.с. 277-279;

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_11, згідно з яким ОСОБА_5 підтвердив свої показання в частині заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 із застосуванням ножа;

т. 1, а.с. 280-284;

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9, згідно з яким ОСОБА_6 підтвердив свої показання в частині заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 із застосуванням ножа;

т. 1, а.с. 288-290;

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8, згідно з яким ОСОБА_6 підтвердив свої показання в частині заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 із застосуванням ножа;

т. 1, а.с. 291-293;

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_11, згідно з яким ОСОБА_6 підтвердив свої показання в частині заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 із застосуванням ножа;

т. 1, а.с. 294-296;

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_12, згідно з яким ОСОБА_6 підтвердив свої показання в частині заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 із застосуванням ножа;

т. 1, а.с. 297-298;

- висновком судово-медичної експертизи № 284 від 27 березня 2009 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_5 виявлено не менше 23 ударів гострим колюче-ріжучим предметом. Проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та черевної порожнини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, решта тілесних ушкоджень відноситься до легких та легких з короткочасним розладом здоров'я;

т. 2, а.с. 6-11;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 116/2009-ім від 26 березня 2009 року, згідно з яким на двох ватних тампонах, вилучених зі смітника по місцю проживання ОСОБА_3, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 і не може походити від ОСОБА_3

т. 2, а.с. 114-122;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 121/2009-ім від 27 березня 2009 року, згідно з яким на марлевому тампоні, вилученому під час огляду місця події 08.02.2009 року з тротуару автодороги по вул. Шевченка у м. Дрогобичі, виявлена кров, яка може походити від ОСОБА_5,;

т. 2, а.с. 50-58;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 120/2009-ім від 26 березня 2009 року, згідно з яким на марлевому тампоні, вилученому під час огляду місця події 08.02.2009 року з тротуару автодороги, що по вул. С.Бандери в м. Дрогобичі, виявлена кров, яка може походити від ОСОБА_5 і не може походити від ОСОБА_3;

т. 2, а.с. 71-79;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 117/2009-ім від 26 березня 2009 року, згідно з яким на марлевому тампоні, вилученому під час огляду місця події 08.02.2009 року з проїжджої частини по вул. Шевченка у м. Дрогобичі, виявлена кров, яка може походити від ОСОБА_5 і не може походити від ОСОБА_3;

т. 2, а.с.80-88;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 119/2009-ім від 26 березня 2009 року, згідно з яким на марлевому тампоні, вилученому під час огляду місця події 08.02.2009 року з тротуару біля магазину «Ера», виявлена кров, яка може походити від ОСОБА_5 і не може походити від ОСОБА_3;

т. 2, а.с. 89-97;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 122/2009-ім від 27 березня 2009 року, згідно з яким на штанах, куртці, кросівках одязі ОСОБА_3 виявлена кров, яка може походити від ОСОБА_5;

т. 2, а.с. 59-70;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 118/2009-ім від 26 березня 2009 року, згідно з яким на салфетці, вилученій під час огляду місця події 08.02.2009 року, з проїжджої частини по вул. Ковальській у м. Дрогобичі, виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5;

т. 2, а.с. 98-106;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 123/2009-ім від 28 квітня 2009 року, згідно з яким на куртці, футболці, джинсових штанах, парі кросівок - одязі ОСОБА_5 виявлена кров, яка може походити від ОСОБА_5 і не може походити від ОСОБА_3;

т. 2, а.с. 123-134;

- протоколом огляду та прилучення до справи речових доказів від 09.07.2009 року, а саме речей ОСОБА_3 (куртка, штани, кросівки, 6 ватних тампонів, 6 ножів, салфетка), речей ОСОБА_5 (куртка, футболка, штани, пара шкарпеток, пара кросівок), компакт-диск, шапка.

т. 3, а.с.182-187;

- актом амбулаторної судової-психологічної експертизи № 273 від 24.09.2009 р., згідно якого ОСОБА_4 в період інкримінованих дій знаходився в стані фізіологічного афекту, який може бути підставою для кваліфікації стану сильного душевного хвилювання. Цей стан виник, як гостра реакція внаслідок психотравмуючої ситуації. Стан фізіологічного афекту обмежив можливість ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та передбачати їх наслідки;

т. 2, а.с. 297-298;

- актом додаткової судово-психологічної експертизи № 128 від 09.07.2009 р., згідно якого ОСОБА_4 в період інкримінованих дій знаходився в стані фізіологічного афекту, який може бути підставою для кваліфікації стану сильного душевного хвилювання. Цей стан виник, як гостра реакція внаслідок психотравмуючої ситуації. Стан фізіологічного афекту обмежив можливість ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та передбачати їх наслідки;

т. 2, а.с. 324-325.

Суд критично оцінює твердження потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині того, що у ОСОБА_5 під час бійки не було ножа, яким він намагався нанести удар ОСОБА_3, а ніж був саме у ОСОБА_3 та розцінює їх як такі, що направлені на уникнення відповідальності. Дані показання потерпілих повністю спростовуються показаннями як під час судового засідання, так і на досудовому слідстві свідка ОСОБА_11, який під час бійки бачив у правій руці ОСОБА_5 металевий предмет, а також підсудного ОСОБА_3, який пояснював, що ніж був саме у ОСОБА_5 та останній намагався нанести йому удар ножем в область живота. Показання ці дано ОСОБА_3 при проведенні різних слідчих дій, які здійснено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому жодних застережень для надання їм доказового значення суд не має. Крім того, як вбачається із протоколу допиту експерта ОСОБА_15 від 10.04.2009 р. (т. 2, а.с. 23-25), тілесні ушкодження у вигляді ран на правій кисті, що виявлені у ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 99 від 08-09.02.2009 р. (т. 2, а.с. 21), утворились при контакті руки ОСОБА_3 з лезом ножа, який тримала стороння особа, або при перехопленні ножа за лезо. Дані показання експерта повністю підтверджують показання ОСОБА_3 в частині того, що ніж був саме у ОСОБА_5, а він при спробі ОСОБА_5 вдарити його в живіт вихопив ніж у останнього.

Також суд не бере до уваги показання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в тій частині, що бійку розпочав ОСОБА_4, оскільки їхні показання спростовуються показаннями як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудного ОСОБА_3, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст.123 КК України, поскільки він при вищенаведених обставинах вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого.

Також дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати і по ст. 125 ч.1 КК України, так як він наніс умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, що скоїв злочини, будучи в стані алкогольного сп'яніння, його позитивну характеристику по місцю проживання, що повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 слід визначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_16 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5985,6 грн., що складається із вартості придбаних ліків на лікування потерпілого ОСОБА_5 та проїзних квитків до місця лікування слід задоволити в повному обсязі, стягнувши із підсудного ОСОБА_3 в користь ОСОБА_16 вказану суму.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_16 в частині стягнення моральної шкоди із підсудного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки даний цивільний позов виходить за межі пред'явленого обвинувачення, та як потерпілим від злочину є його син ОСОБА_5

Що ж стосується розміру моральної шкоди, заподіяної злочинними діями потерпілому ОСОБА_5, то при визначенні моральної шкоди суд враховує той факт, що злочинними діями ОСОБА_3 порушено його нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя, він втратив спокій та впевненість у завтрашньому дні, життя ОСОБА_5 було під загрозою, що потерпілий ОСОБА_5 тривалий час знаходився на лікуванні в різних медичних установах, його попередній стан здоров'я до цього часу не відновився. Разом з тим, суд враховує і те, що ініціаторами конфлікту були саме потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_17, ножем вперше намагався нанести удар ОСОБА_3 саме ОСОБА_5 Враховуючи наведене та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково та моральну шкоду, яку слід стягнути із підсудного ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_5, визначити в розмірі 4000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яку необхідно стягнути в користь потерпілого ОСОБА_6, суд бере до уваги, що потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно фізичний біль та душевне страждання внаслідок злочинних дій ОСОБА_3, він був під впливом переляку за своє життя. Одночасно суд також враховує той факт, що ініціаторами конфлікту були саме потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_17, та, як вбачається із показань потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, ОСОБА_4 наніс йому тільки один удар кулаком, в якому був ніж, решту ударів наносив йому невідомий хлопець. Тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди із підсудного ОСОБА_3 слід задоволити частково на суму 1000 грн.

Судові витрати по справі в сумі 1051 грн. 20 коп., що складаються із вартості проведених комп'ютерно-технічної та трасологічних експертиз, слід стягнути із підсудного ОСОБА_3 в повному обсязі.

Також слід стягнути із підсудного ОСОБА_3 в користь Дрогобицької міської лікарні № 1 відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 13980 грн.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 123, 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання :

- по ст. 123 КК України 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 10 (десять) днів позбавлення волі;

- по ст. 125 ч.1 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 10 (десять) днів позбавлення волі;

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його перебування під вартою із 08.02.2009 р. по 18.01.2011 р.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання та звільнити його з-під варти із залу суду негайно.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 5985,6 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 4000 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (код ЄДРПОУ 25575150 МФО 825014 р/рахунок № 35221003000808 банк ГУДК у Львівській області призначення платежу «за експертні послуги для НДЕКЦ») вартість проведених комп'ютерно-технічної та трасологічних експертиз в сумі 1051грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь Дрогобицької міської лікарні № 1 (р/р № 35420004002491 в УДК у Львівській області, ЗКПО 13815703, МФО 325014) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 13980 грн.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о куртку, штани, кросівки (речі ОСОБА_3), 6 ножів повернути засудженому ОСОБА_3; куртку, футболку, штани, пару шкарпеток, кросівки (речі ОСОБА_5), 6 ножів повернути потерпілому ОСОБА_5; CD-R диск жовтого кольору повернути магазину «Раневицькі ковбаси»; 6 ватних тампонів, білу салфетку, шапку знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської обл. на протязі 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.М.Дубель