Рішення № 18501335, 20.09.2011, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне) Справа №2-23/11

20.09.2011 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А.

при секретарі с/з Балецькому С.М.

за участю представника позивача Білець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивував тим, що ОСОБА_4 відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит №05-26/6 від 07.06.2007 року позивачем був наданий кредит у сумі 85000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 06 червня 2027 року та сплатою 11 відсотків річних.

В забезпечення виконання всіх зобовязань за договором іпотечного кредиту позивачем було укладено з ОСОБА_4 договір іпотеки №154/23-2007, згідно якого Іпотекодавець брав на себе зобовязання відповідати перед Іпотекодержателем квартирою загальною площею 100,90 м.кв, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та договір іпотеки №187/23-2007, згідно якого Іпотекодавець брав на себе зобовязання відповідати перед Іпотекодержателем нежитловою будівлею - цехом по переробці деревини літ. «А»загальною площею 418,65 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Умови договору про іпотечний кредит ОСОБА_4 не виконує та станом на 29.08.2011 року заборгував 73535, 40 доларів США. Просить звернути стягнення на предмети іпотеки.

Представник позивача Білець І.А. в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить звернути стягнення на предмети іпотеки, судові витрати сплачені позивачем при подачі до суду позовної заяви покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши та обміркувавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_4 укладено договір про іпотечний кредит №05-26/6 (а.с. 6-8), згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 85000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 06 червня 2027 року та сплатою 11 відсотків річних.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, оскільки згідно заяви про видачу готівки №1 від 11.06.2007 року (а.с.26) кошти в сумі 85000,00 доларів США були видані позичальнику.

Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення вимог п.п. 5.2.1, 5.2.3 Договору свої зобовязання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків (а.с.22-25) за користування кредитом не виконує.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання всіх зобовязань за договором про іпотечний кредит №05-26/6 від 07.06.2007 року позивачем було укладено з ОСОБА_4 договір іпотеки №154/23-2007 від 11.06.2007 року (а.с. 16-18), згідно якого іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 100,90 (сто цілих девяносто сотих) кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1. Також в забезпечення виконання всіх зобовязань за договором про іпотечний кредит №05-26/6 від 07.06.2007 року позивачем було укладено з ОСОБА_4 договір іпотеки №187/23-2007 від 06.07.2007 року (а.с. 19-21), згідно якого іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю цех по переробці деревини літ. «А»за планом земельної ділянки, загальною площею 418,65 (чотириста вісімнадцять цілих шістдесят пять сотих) кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2

Як вбачається із заяви про зміну позовних вимог (а.с.159-160) відповідач заборгував позивачу станом на 29.08.2011 року 73535, 40 доларів США, а саме: 71835, 86 дол. США заборгованість по кредиту, 628,45 дол. США - пеня, 1071,09 дол. США штраф у розмірі 0,1% простроченої суми.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених кредитним договором, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору та договорів іпотеки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820,00 гривень, сплачені позивачем згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - .

В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №07-26/6 від 25.06.2007 року в розмірі 73 535,40 (сімдесят три тисячі пятсот тридцять пять ) долар США 40 центів звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру , загальною площею 100,90 м.кв, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлею - цех по переробці деревини літ. «А»загальною площею 418,65 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаних предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з метою погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(88000, м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код ЄДРПОУ 09312161, п/р 290909023 в Промінвестбанку м.Ужгород, МФО 312163).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»судові витрати в сумі 1820 ( однієї тисячі вісімсот двадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О. А.