Постанова № 18499106, 22.09.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-729/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року 22 вересня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х/с ДВЗ-1 Бекабадського району Ташкентської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який є фізичною особою підприємцем, не судимого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який є фізичною особою підприємцем і використовує у своїй підприємницькій діяльності працю найманих працівників, допустив наступні порушення законодавства про працю:

- у порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата за час щорічної відпустки працівнику ОСОБА_3 не була виплачена їй за три дні до початку її відпустки 24.06.2011 року, тоді як вона отримала відпускні 18.07.2011 року;

- у порушення ст. 110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати працівникам у відповідних періодах роботи, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці, вони не повідомлялися про загальні суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, про розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сумах заробітної плати, що належать до виплати;

- у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року №504, із змінами і доповненнями, відсутній затверджений графік щорічних відпусток на 2011 рік, які повинні надаватися працівникам;

- у порушення наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 року №489, табеля обліку використання робочого часу не підписані фізичною особою підприємцем.

Зазначені порушення законодавства про працю були виявлені 10 серпня 2011 року інспектором Територіальної державної інспекції праці в АР Крим під час проведення перевірки та зафіксовані у відповідному акті.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушенні визнав і підтвердив викладені вище обставини, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-25-31/812 від 10.08.2011 року, який містить пояснення ОСОБА_2 про те, що усі порушення законодавства про працю будуть усунуті, тим самим підтверджуючими факт вчинення ним правопорушення;

- актом перевірки № 01-25-31/1015 від 10.08.2011 року (а.с. 2), який містить виявлені факти порушення законодавства про працю допущені фізичною особою підприємцем ОСОБА_2;

- копією трудового договору від 04.01.2011 року з працівником ОСОБА_4 та копією трудового договору від 01.06.2011 року з працівником ОСОБА_5, розрахунково-платіжною відомістю №6 за червень 2011 року, а також розрахунком відпускних працівнику ОСОБА_4, якими підтверджується, що заробітна плата за час щорічної відпустки відповідно до вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України вказаному працівнику не була виплачена їй за три дні до початку відпустки;

- табелем обліку використання робочого часу за травень 2011 року, в якому відсутній підпис фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та його вина в скоєнні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, доведена.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає його щире розкаяння в скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, у ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання ОСОБА_2 та попередження вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП, що, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Роз'яснити правопорушникові ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до відповідно відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_2 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР Крим С.В. Кордик