Постанова № 18498109, 02.08.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.07.2011 р. справа №19/252/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Богатиря К.В.,

Суддів: Запорощенка М.Д.,

Чернота Л.Ф.

При секретарі: Сєвровій Н.П.

за участю

представників сторін: від боржника:не з'явився від кредитора: від скаржника:не з'явився

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від31.01.2011р.

у справі№ 19/252/10 (суддя Даценко Л.І.)

за заявою кредитораФізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства “КАМЄЯ” м.Запоріжжя

пробанкрутство В С Т А Н О В И В: Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м.Дніпропетровська звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.01.2011р. по справі № 19/252/10 за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Дніпропетровськ до приватного підприємства “КАМЄЯ” м.Запоріжжя про банкрутство.

Апеляційна скарга ухвалою від 15.07.2011р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.01.2011р. по справі № 19/252/10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “КАМЄЯ”. Ліквідовано юридичну особу ПП “КАМЄЯ” (код ЄДРПОУ33325001). Припинено провадження по справі № 19/252/10. Зобовязано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Ухвала суду мотивована тим, що у боржника відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість у загальній сумі 10109,91 грн.

У зв'язку з відсутністю майна грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними, тому господарським судом, на підставі статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затверджено звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута та припинено провадження у даній справі.

Оскаржуючи ухвалу суду Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська просить суд її скасувати. В обґрунтування своєї вимоги посилається на порушення господарським судом норм процесуального та матеріального права, оскільки до суду першої інстанції були надані лише докази наявності боргу у ПП “КАМЄЯ” та не надані докази того, що є ознаками відсутності підприємницької діяльності підприємства та щодо відсутності керівних органів боржника юридичної особи за місцезнаходженням юридичної особи. Крім того, проігнорований факт звітування боржника перед податковою службою про господарську діяльність після відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатор надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на те, що неплатоспроможність боржника підтверджується матеріалами справи. Ліквідатор вважає, що Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська не є кредитором у справі, всі повідомлення у справі про банкрутство направлялися ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя. Відсутність у боржника ліквідаційної маси (транспортних засобів, земельних ділянок, нерухомості), на думку ліквідатора, підтверджується витягом з реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна. Рахунки підприємства з нульовими залишками після отримання банком довідки від держреєстратора про ліквідацію підприємства були закриті. За викладених обставин ліквідатор просив апеляційний суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду від 31.01.2011р. без змін.

Кредитор надав до суду відзив на апеляційну скаргу, яким проти апеляційної скарги заперечує та вказує на те, що на його думку доказами відсутності керівних органів боржника за його місцезнаходженням є протест векселя, вчинений нотаріусом Запорізького міського округу, емітентом якого був боржник, в якому нібито вказано про відсутність керівних органів боржника за його місцезнаходженням. Кредитор зазначає, що акт державного виконавця та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві також підтверджують вищевказаний факт.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила:

Ухвалою від 17.12.2010р. за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 господарським судом Запорізької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ПП “КАМЄЯ” згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 27.12.2010р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Мартиненко Н.М.

Господарським судом отриманий звіт, ліквідаційний баланс ПП “КАМЄЯ”, які розглянуті та затверджені ним, а провадження у справі припинено.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 52 ч. 5 Закону встановлений обовязок ліквідатора письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

В звіті ліквідатора вказано, що боржник як платник збору в Пенсійний фонд Хортицького району м.Запоріжжя не має заборгованості перед фондом, що на думку ліквідатора підтверджується листом № 10/12 від 10.01.2011р. До звіту ліквідатора доданий лист ПФУ Хортицького району м.Запоріжжя № 10/12 від 10.01.2011р., в якому повідомляється про те, що боржник знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська. Жодних відомостей стосовно наявності або відсутності заборгованості ПП “КАМЄЯ” перед ПФУ в даному листі не міститься. Повідомлення ліквідатора до УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська у справі відсутнє. Крім того, в звіті ліквідатор посилається на відсутність заборгованості у боржника по податкам та зборам перед Хортицькою ДПІ м.Запоріжжя у звязку з відсутністю в реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна відповідного запису. В матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення ліквідатором повідомлення до ДПІ та отримання відповідей.

Таким чином, ліквідатор не виконав зобовязання згідно ст. 52 ч. 5 Закону стосовно повідомлення УПФУ та ДПІ про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом як потенційних кредиторів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні акт державного виконавця та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, на які посилається ініціюючий кредитор у відзиві на апеляційну скаргу як на докази відсутності керівних органів підприємств-боржника за його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявністю інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

За правилами вказаної статті підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виникають у випадку наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, або у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор не надав місцевому господарському суду належних доказів, які свідчать про припинення ПП “КАМЄЯ” підприємницької діяльності, доказів неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідки реєструючого органу про відсутність боржника за його місцезнаходженням, документів органу звязку про неможливість вручення кореспонденції боржнику за його юридичною адресою.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У звязку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

В постанові від 27.12.2010р. суд першої інстанції зазначає, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про те, що ПП “КАМЄЯ” знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Тобто, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника або інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, господарський суд керувався саме цими відомостями.

Відповідно до ст.ст. 17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” факт відсутності боржника за місцезнаходженням або припинення його підприємницької діяльності не підтверджений матеріалами справи, оскільки наявний в матеріалах справи витяг з ЄДР серії АЕ № 263258 станом на 23.12.2010р. містить відомості виключно про порушення справи про банкрутство. Інших витягів або довідок з ЄДР у справі немає. Будь-яких доказів про наявність підстав, передбачених ст.52 Закону, достатніх та необхідних для винесення постанови судом про визнання відсутнього боржника банкрутом, апеляційною інстанцією не вбачається.

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство.

У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки матеріалами справи не доведено, що справа про банкрутство порушена господарським судом відповідно до приписів 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тому, ця обставина виключає обґрунтованість самого провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, ухвала господарського суду Запорізької області, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ПП “КАМЄЯ” та припинено провадження по справі не відповідає приписам чинного законодавства і підлягає скасуванню, а провадження у справі відповідно до пункту 1-1 частини першої ст.80 ГПК України (за відсутністю предмету спору) підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80 п.1-1, 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.01.2011р. по справі №19/252/10 за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Дніпропетровськ до приватного підприємства “КАМЄЯ” м.Запоріжжя про банкрутство задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.01.2011р. по справі №19/252/10 про банкрутство скасувати.

Провадження у справі №19/252/10 припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення відповідного запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

ГоловуючийК.В.Богатир

Судді:М.Д.Запорощенко

Л.Ф.Чернота

Надруковано: 8 прим. (1-скаржнику, 1-боржнику, 1- кредитору, 1-арб.керуючому Мартиненко Н.М., 1-дернж.реєстратору, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО)