Постанова № 18497993, 28.07.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.07.2011 р. справа №17/48

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.

суддівБойченка К.І., Черноти Л.Ф.

за участю представників сторін :

від позивача: не зявився

від відповідача:ОСОБА_1 дов. № 30 від 27.01.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн Стірол»м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від24.05.2011р.

у справі№ 17/48 (суддя Татенко В.М.)

за позовомОдеської залізниці м. Одеса

доПублічного акціонерного товариства «Концерн Стірол»м. Горлівка Донецької області

простягнення 19 110грн. 00коп. В С Т А Н О В И В :

Одеська залізниця м. Одеса звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стірол»м.Горлівка Донецької області 19 110грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 52717627 маси вантажу, відправленого у вагоні № 59065367.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 307, 315 ГК України, ст.ст. 920, 925 ЦК України, ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України, та надав копії залізничної накладної №52717627, досилочної накладної № 42662772, претензії №НЮ-9/9 від 19.01.2011 року, копію витягу з книги переважувань станції Знамянка, комерційного акту АА № 056268/788/309 від 17.09.2010р., актів загальної форми № 946 від 16.09.2010 року, № 24591 від 16.09.2010 року.

Господарський суд Донецької області рішенням від 24.05.2011р. у справі № 17/48 визнав вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу обґрунтованими та доведеними матеріалами справи та задовольнив позов в повному обсязі.

Відкрите акціонерне товариство «Концерн Стірол»м.Горлівка Донецької області, не погоджуючись із рішенням господарського суду від 24.05.2011р. у справі № 17/48, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог, оскільки вантаж до перевезення залізницею прийнятий за накладною де вказана маса вантажу у вагоні і даний вагон прийнятий до перевезення без претензій з боку перевізника. При цьому вага у накладній при відправленні вантажу відправником співпадає з вагою вказаній у досилочній накладній.

Заявником скарги Донецькому апеляційному господарському суду заявлено клопотання про зменшення розміру штрафу, враховуючи вимоги ст.233 ГК України, п.3 ст.83 ГПК України, п.3 ст.551 ЦК України, та посилаючись на неспіврозмірність вартості перевізки вагону 3822грн., та суми штрафу 19110грн. В обґрунтування вимог щодо зменшення штрафу заявник скарги посилався на тяжкий фінансовий стан, в підтвердження чого надав звіти про фінансові результати роботи за 2009-2010 р.р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника позивача.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Концерн Стірол»м.Горлівка Донецької області за залізничною накладною № 52717627 у тому числі у вагоні № 59065367 зі станції Горлівка Донецької залізниці на станцію Чорноморська-Експорт Одеської залізниці на адресу Одеського припортового заводу відвантажило вантаж карбамід, визначивши у вищевказаному вагоні масу нетто 54920кг.

Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

Згідно з приписами ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

При проходженні вагону через станцію Знам`янка Одеської залізниці, на підставі ст.24 Статуту залізниць України, здійснена перевірка маси вантажу у вагоні №59065367 і виявлено, що маса ватажу менш на 4640кг, ніж зазначено у накладній, про що станцією складений акт загальної форми № 24591 від 16.09.2010р.

На підставі акту загальної форми № 24591 від 16.09.2010р. станції Знамянка вагон № 59065367 відчеплений на перевірку, за результатами якої виявлено що ЗПП відправника не пошкоджені, доступу до вантажу немає, просипання вантажу відсутнє, зважування вагону здійснено 17.09.2010 року на 150 тонних вагонних вагах станції Знамянка Одеської залізниці, виявлено різниця у фактичній вазі проти даних накладної, менше на 4640кг, зважування здійснювалось двічі, різниця ваги у сторону зменшення підтвердилась. За даним фактом складений комерційний АА №056268/788/309 від 17.09.2010р.

По прибуттю вагону №59065367 на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці здійснено повторну перевіску вагону, про що зроблено відмітку у розділі Є комерційного акту АА №056268/788/309 від 17.09.2010р., у відповідності до п.12 Правил складання актів. При повторній перевісці була підтверджена невідповідність маси вантажу даним зазначеним у залізничній накладній № 52717627.

17.09.2010 року начальник станції Знамянка відправив на адресу начальника станції Чорноморська-Експорт Одеської залізниці вантаж-карбамид у вагоні №59065367 за досилочною залізничною накладною № 42662772, визначивши масу вантажу нетто 54920, тара 22620кг, брутто 77240кг.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Як вже зазначалося вище в накладній № 52717627 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника, маса вантажу визначена при зважуванні вантажу на 150тонних електронних вагах.

Відповідно до п.10 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів (до яких відноситься вугілля) провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

Із комерційного акта АА №056268/788/309 від 17.09.2010р. слід, що переважування станцією Знамянка Одеської залізниці проводилося на 150-тоних вагонних вагах станції.

Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена у порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів, відповідно якого перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт АА №056268/788/309 від 17.09.2010р. , який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог предявлених до його складання Правилами складання актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у пятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом, розрахунок штрафу здійснено правильно, у відповідності до вимог Статуту.

Враховуючи співвідношення предявлених до стягнення санкцій з отриманими негативними наслідками від порушення зобовязання, відсутність негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу в накладних, неспіврозмірність нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеної маси вантажу, враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача, підтверджений звітами про фінансові результати за 2009-2010 р.р. клопотання відповідача про зменшення підлягаючого стягненню штрафу, колегія суддів визнає невірне зазначення маси вантажу в накладній винятковим випадком та, враховуючи положення пункту 3 статті 83 ГПК України, ч.2 ст.233 ГК України, вважає, за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір нарахованого залізницею, у відповідності до ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, штрафу до суми однієї провізної плати - 3822грн.00коп.

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2011р. у справі № 17/48 підлягає зміні, позовні вимоги Одеської залізниці про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стірол»19 110грн. 00коп. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній визнаються підлягаючими задоволенню частково у сумі 3822грн.00коп., позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 15 288грн.00коп. визнаються такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по оплаті державного мита при подачі позовної заяви у сумі 196грн.60коп., оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп., судові витрати по оплаті державного мита при подачі апеляційної скарги у сумі 95грн.55коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п.3 ст. 83, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн Стірол»м.Горлівка Донецької області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2011р. у справі № 17/48 змінити.

Позовні вимоги Одеської залізниці м. Одеса про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стірол»м.Горлівка Донецької області 19110грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу задовольнити частково в сумі 3822грн.00коп.

У стягненні штрафу у сумі 15 288грн.00коп. відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стірол»м.Горлівка Донецької області на користь Одеської залізниці 3822грн.00коп. штраф за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу, судові витрати по оплаті державного мита при подачі позовної заяви у сумі 196грн.60коп., оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.

Головуючий Т.А. Шевкова

СуддіК.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 позивачу 2 відповідачу

3 до справи

4 гос. суду

5 ДАГС