Постанова № 18497844, 25.07.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.07.2011 р. справа №21/27

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевкової Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" м.Макіївка

на рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2011р. по справі № 21/27 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" м.Макіївка

до відповідача Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

про стягнення 3 963,49грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1-довіреність №3178/14 від 01.04.2011р.

від відповідача ОСОБА_2-довіреність №Н-01/1784 від 22.07.2010р.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Ясинівський коксохімічний завод" м.Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк 3 963,49грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2011р. по справі № 21/27 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Ясинівський коксохімічний завод" в задоволенні позову до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу, відправленого 16.09.2010р. за залізничною накладною на групу вагонів №52489463 у на піввагоні №67892463, в сумі 3963,49грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" м.Селидове Донецька область у доход Державного бюджету України 1000,00грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на товариство.

Дане рішення мотивовано наступним:

-положеннями ст.909, п.2 ст.924, ст.920 Цивільного кодексу України, ст.12, ст.23, ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.110, ст.113, ст.129, ст.115 Статуту залізниць України;

-необгрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2011р. у справі № 21/27 позивач подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на наступне:

-рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права;

-вугільний концентрат марки Г 0-100 у напіввагоні №67892463 був відправлений ЗАТ Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" та надійшов на адресу ПАТ "ЯКХЗ" на підставі договору постачання, укладеного з ЗАТ "Донецьксталь"-металургійний завод";

-Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" не є постачальником продукції, а, є вантажовідправником;

-18.09.2010р. станцією Ясинувата був складений комерційний акт БН 697645/103/19, яким підтверджена нестача вантажу;

-ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" в порушення вимог ст.4-5 ГПК України вимоги суду щодо надання рахунку на вугільний концентрат, викладені в ухвалах від 13.04.2011р., 27.04.2011р., 25.05.2011р., 27.05.2011р. належним чином не виконало.

Частиною 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не звґязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

16.09.2010р. Закрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська", реорганізоване у подальшому шляхом перетворення закритого акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю (вантажовідправник) на адресу Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод", яке у подальшому було перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Ясинівський коксохімічний завод", (вантажоодержувач) у напіввагоні №67892463 за залізничною накладною на групу вагонів №52489463 зі станції Новогродівка на станцію Кринична відвантажило концентрат вугільний у вологому стані.

У накладній відправником зазначено, що відвантаження здійснено на виконання договору № 236 від 01.02.2010р. За накладною вага нетто у вагоні 69 000 кг (тара 21 900кг), поверхня вантажу розпланована механічним планувальним пристроєм, ущільнена катком.

На попутній станції Ясинувата спірний вагон був відчеплений від потягу з причини наявності заглибини, про що були складені актами загальної форми, а також здійснене комісійне зважування вагону і складений комерційний акт 18.09.2010р. БН 697645/162/19, згідно з розділом Д якого, у доповнення актів загальної форми станції Ясинувата №4866 від 17.09.2010р., №109 від 18.09.2010р. вантаж-вугілля, відправки вказаної на ліцевій стороні акту був перевантажений на справних провірених 200-тонних вагонних вагах, приписаних до станції Ясинувата Донецької залізниці. При переважуванні виявилось: вага брутто 86500 кг, тара з документа 21900 кг, нетто 64600 кг, що менше вказаного у документі на 4400 кг. При повторному перевантаженні недостача підтвердилась. Обґєм кузова вагону на вагоні не вказаний. У вагоні вантаж навантажений навалом, нижче рівня бортів на 200мм, рівномірно, над 1,2 люками по ходу зліва є воронка розміром 3000мм х 1500мм до підлоги вагону, не щільно прилягання 2 люка до поперечної балки, щілина довжиною 200мм, шириною 30мм, щілина закладена дрантям, течі вантажу не має. Перевіску проводили з зупинкою вагону комісійно: прийомоздавальником, ОСОБА_3, ДСПП ОСОБА_4, в присутності заст. ДС ОСОБА_5. Акт ф. ГУ-106 від 17.09.2010р.

Позивач просить стягнути з залізниці, яка не забезпечила збереження прийнятого до перевезення вантажу, вартість відповідальної нестачі (3,02 т концентрату), яка з урахуванням ПДВ складає 3 963,49грн.

Вугільний концентрат марки Г 0-100 у напіввагоні №67892463 був відправлений ЗАТ Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" та надійшов на адресу ПАТ "ЯКХЗ" на підставі договору постачання №17314 ДС від 01.08.2008р., укладеного між ЗАТ "Донецьксталь"-металургійний завод", як постачальником та позивачем, як покупцем.

Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" не є постачальником спірної продукції, а є лише вантажовідправником. Крім того, фабрика є також переробником рядового вугілля (збагачування) за договором №30-12-2 п/р на переробку рядового вугілля, укладеного з ТОВ "Вуглезбагачування".

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України за договором перевезення перевізник зобовязаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 Цивільного кодексу України обумовлено: у разі порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Комерційний акт БН 697645/162/19 від 18.09.2010р. складений у відповідності до Правил складання актів і є належним доказом, підтверджуючим факт нестачі за спірним перевезенням.

При наявності встановлених обставин, висновок господарського суду про те, що залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин, є неправильним.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Позивачем та матеріалами справи доведено, що у даному випадку залізниця не забезпечила збереження вантажу, прийнятого до перевезення.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення із залізниці, яка не забезпечила збереження прийнятого до перевезення вантажу, вартості 3,02т вугільного концентрату (з урахуванням норми нестачі 2%), яка за розрахунком позивача з урахуванням ПДВ складає 3963,49грн.

Позивачем сума нестачі розрахована з купівельної ціни продукції, а не вартості вантажу, зданого до перевезення, як то передбачено ст.115 Статуту залізниць України.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення штрафу у розмірі 1000,00грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика" Селидівська", за ухилення від вчинення дій, покладених судом на товариство.

Відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно ст.21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами-можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким предґявлено позовну вимогу.

ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика" Селидівська" не є, а ні стороною по справі, а ні третьою особою.

Таким чином, господарський суд не мав підстав для стягнення штрафу з ТОВ "Центральна збагачувальна фабрика" Селидівська".

З огляду на викладене, рішення господарського суду не відповідає матеріалам справи, вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Судові витрати за позовною заявою та апеляційною скаргою покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" м.Макіївка на рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2011р. по справі №21/27 задовольнити.

2)Рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2011р. по справі №21/27 скасувати.

3)Позов Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" м.Макіївка до Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк про стягнення 3963,49грн. задовольнити.

4)Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця ( код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" м.Макіївка (код ЄДРПОУ 00191035) вартість нестачі вантажу у розмірі 3963,49грн.; витрати зі сплати державного мита в сумі 153грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

5)Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-до справи

1-ДАГС

1-госп.суду