Постанова № 18497614, 19.07.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.07.2011 р. справа №22/13б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Богатир К.В.

Суддів Малашкевича С.А. , Склярук О.І.

При секретарі: Сєвровій Н.П.

за участю

представників сторін:

від боржника:не зявився

від кредиторів:

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"):не зявився

ОСОБА_2 за довіреністю № 010-01/750 від 08.02.2008року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Луганську на ухвалу господарського суду Луганської області

від24.05.2011року

у справі№22/13б (суддя Ковалінас М.Ю.)

за заявоюСТОВ "Фрунзе" с.Височинівка Марківського району Луганської області до ТОВ "СП НОРМА" м.Луганськ пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Луганську звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.05.2011р. у справі № 22/13б (суддя Ковалінас М.Ю.) за заявою СТОВ "Фрунзе" с.Височинівка Марківського району Луганської області до ТОВ "СП НОРМА" м.Луганськ про банкрутство.

Апеляційна скарга ухвалою від 17.06.2011р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Волкова Р.В., суддів Калантай М.В., Новікової Р.Г. до провадження.

Розпорядженням від 13.07.2011р. в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду був змінений склад колегії суддів: головуючий суддя Богатир К.В., судді Малашкевич С.А., Склярук О.І.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.05.2011р. по справі № 22/13б затверджено загальний та фінансовий звіти ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "СП НОРМА" м.Луганськ. Ліквідовано юридичну особу ТОВ "СП НОРМА" (ЄДРПОУ24203989), що зареєстроване за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, б.87а. Припинено провадження по справі № 22/13б. Зобовязано ліквідатора здійснити здачу до архівної установи документації банкрута (трудового архіву), а також знищити печатки та штампи банкрута в установленому Законом порядку (у разі їх наявності). Докази здійснення вказаних дій надати до суду.

Зобовязано орган державної реєстрації в порядку ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "СП НОРМА", орган статистики виключити банкрута із єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, обслуговуючий банк припинити розрахунково-касове обслуговування банкрута та закрити його рахунки.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що відсутність нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, сільськогосподарської та тракторної техніки у боржника підтверджується довідками МКП БТІ, ВРЕВ м.Луганськ (підпорядкованого УДАІ) УМВСУ в Луганській області, Управління Держкомзему у м.Луганську та Інспекції технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації, а також довідкою ВАТ "Укрексімбанк" в особі Луганської філії про відсутність залишку грошових коштів на рахунку банкрута, довідкою КЮ "Правекс-Банк" в особі Відділення "Луганська обласна дирекція" про закритття рахунку боржника. Згідно балансу ТОВ "СП НОРМА" основних та обігових засобів, інших активів, а також майна, яке підлягає реалізації, не має, тому, на думку ліквідатора та комітету кредиторів, банкрут підлягає ліквідації як юридична особа.

Згідно звіту ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційного балансу банкрута під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було сформовано ліквідаційну масу, реалізовано майно банкрута, а кошти отримані від його реалізації та залишок грошових коштів з рахунку банкрута витрачено на погашення кредиторської заборгованості згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, частково погашено вимоги першої черги, повязані з проведенням ліквідаційної процедури у справі, решту вимог кредиторів не погашено у зв'язку з недостатністю на це коштів та відсутністю у банкрута майнових активів.

Тому за відсутністю майна, грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними, загальний та фінансовий звіти ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації і виключенню з Єдиного державного реєстру.

Оскаржуючи ухвалу суду, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Луганську просить її скасувати у звязку з тим, що вона була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своєї вимоги апелянт посилається на те, що господарський суд Луганської області не звернув увагу на той факт, що через відсутність первинної документації, оригіналів угод за 2005-2006 роки, а також відсутність належного бухгалтерського обліку розрахунків з дебіторами підприємства під час проведення аудиту неможливо визначити та підтвердити фактичний розмір дебіторської заборгованості, яка відображена у балансі станом на 31.12.2007р. у складі статті "Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги". Вказані обставини відображені в аудиторському висновку про результати тематичної перевірки дебіторської заборгованості ТОВ "СП НОРМА", виконаного фахівцями ТОВ "Аудиторська фірма "Ліга".

Крім того, вимоги господарського суду Луганської області стосовно передачі ліквідатору документації прокуратурою Перевальського району Луганської області станом на 11.05.2011р. так і не були виконані.

Апелянт вважає, що затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до передачі вилученої документації банкрута призвело до визначення невірного розміру ліквідаційної маси, оскільки аналіз цієї документації міг би надати можливість виявити додаткові активи та задовольнити більший обсяг кредиторських вимог.

Станом на день проведення судового засідання 13.07.2011р. від боржника, кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство (в тому числі арбітражного керуючого) відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника судова колегія встановила:

Господарський суд Луганської області ухвалою від 17.01.2008р. за заявою СТОВ "Фрунзе" с.Височинівка Марківського району Луганської області на підставі ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушив справу про банкрутство ТОВ "СП НОРМА" м.Луганськ внаслідок фінансової неспроможності боржника сплатити заборгованість перед кредитором в розмірі 186222,72 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 29.02.2008р. визнані вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 186222,72 грн., введена процедура розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Седляра О.П.; ініціюючого кредитора зобовязано опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою від 02.12.2008р. суд змінив розпорядника майна боржника у справі та призначив новим розпорядником арбітражного керуючого Рачка Р.В.

Ухвалою від 19.12.2008р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів, зобовязано розпорядника майна скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів, а також судом всановлена дата засідання суду по вирішенню питання щодо подальшої процедури по справі. Загальна сума визнаних кредиторських вимог згідно реєстру складає 3255644,13 грн.

Постановою господарського суду Луганської області від 19.12.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рачка Р.В.

12.05.2011р. господарським судом отриманий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "СП НОРМА" м.Луганськ.

Відповідно до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

В ухвалі від 24.05.2011р., яка оскаржується кредитором у даній справі, суд прийняв до уваги обставини того, що згідно ліквідаційного балансу банкрута основних та обігових засобів, інших активів, а також майна, яке підлягає реалізації, на даний час не має. Також господарський суд Луганської області дійшов висновку, що ліквідатором здійснено всі можливі та необхідні заходи по проведенню ліквідаційної процедури.

З таким висновком суду першої інстанції Донецький апеляційний господарський суд не може погодитися, оскільки вважає вказаний висновок передчасним та таким, що не відповідає вимогам ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Так, у матеріалах справи є бухгалтерський баланс боржника станом на 01.01.2008р., де в рядку "Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги" на кінець звітного періоду зазначено чиста реалізаційна вартість 1093,3 тис.грн., первісна вартість 1175,20 тис.грн. (резерв сумнівних боргів 81,9 тис.грн.). Будь-яка розшифровка вказаних сум дебіторської заборгованості до бухгалтерського балансу в матеріалах справи відсутня. В ліквідаційному балансі банкрута станом на 11.05.2011р. зазначена дебіторська заборгованість на початок звітного періоду первісною вартістю 9350000,00 грн. (резерв сумнівних боргів 9350000,00 грн.), на кінець звітного періоду дебіторська заборгованість не зазначена.

На замовлення ліквідатора ТОВ "Аудиторська фірма "ЛІГА" проведена аудиторська перевірка банкрута, в тому числі з питання визнання та оцінки дебіторської заборгованості. Аудитор вказує на наявність обтяжень рухомого майна банкрута, зазначених у витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 19.12.2008р. Об'єктами обтяження стали майнові права боржника за договорами з іншими юридичними особами. Так, майнові права боржника за договорами з ТОВ "Атекс", ТОВ "Ситуз", ТОВ "Донбаснефтепродукт", ТОВ "Реал-сервіс", ТОВ "Донавторесурс", СТОВ "Вікторія", СТОВ "Благодатна Нива", СТОВ "Старобільське", ТОВ "Еталон-Агро", ТОВ "Полтавсільгоспенерго" фактично були передані боржником заставодержателю в особі ЛОД АППБ "Аваль" шляхом укладення договорів відступлення права вимоги від 02.11.2005р. та 28.09.2006р., що підтверджується матеріалами справи.

Тобто з вказаного питання дебіторська заборгованість на загальну суму 9350000,00 грн. правомірно не включена ліквідатором у ліквідаційний баланс на кінець звітного періоду.

Але крім вказаних дебіторів в аудиторському висновку та у матеріалах справи є докази обтяження майнових прав боржника з наступними юридичними особами: ТОВ "Сервіс-Петроліум", ТОВ "Будівельна фірма "А-СТА", ДПА в Луганській області, ТОВ "Будівельна фірма "Геліос", ТОВ "Науково-виробнича фірма "Плазма", а також з фізичною особою ОСОБА_1. Будь-які первісні документи у підтвердження господарських правовідносин банкрута з дебіторами, конкретний аналіз вказаної дебіторської заборгованості у матеріалах справи відсутні.

Крім того, в аудиторському висновку аудитор виклав свою думку стосовно безнадійності звернення боржника до господарського суду із позовом про стягнення дебіторської заборгованості, оскільки договори з покупцями та замовниками наявні лише частково, у той час як первинні документи, які підтверджують факт постачання товарів та надання послуг, взагалі відсутні. Згідно отриманих аудиторами відомостей відсутність частини угод та первісних документів частково обумовлена вилученням документів співробітниками Управління по боротьбі з організованою злочинністю Луганської області, та частково закінченням нормативно встановлених строків зберігання цих документів.

Такі висновки аудитора суд вважає передчасними, оскільки для встановлення факту безнадійності дебіторської заборгованості ліквідатор по-перш усього повинен був направити відповідні листи до дебіторів з письмовими вимогами про сплату грошових коштів. Крім того, в аудиторському висновку вказано про часткове отримання аудитором від ТОВ "СП НОРМА" документів для проведення перевірки, але конкретно не зазначено які саме документи приймалися до уваги аудитором як підстава для висновку про визнання дебіторської заборгованості безнадійною. Висновки аудитора в цій частині апеляційний суд вважає загальними, неконкретними, які не можливо було приймати до уваги при вирішенні питання щодо списання дебіторської заборгованості як безнадійної.

В звіті ліквідатора вказані обставини, аналогічні аудиторському висновку. Так, ліквідатор посилається на те, що інша документація банкрута станом на 01.06.2009р. ліквідатору не передана у звязку з тим, що в березні 2008р. вона була передана попередньому розпоряднику майна арбітражному керуючому Седляр О.П. та до цього часту на підприємство не повернута. Відповідно до листа арбітражного керуючого Седляр О.П. 07.11.2008р. співробітниками УБОЗ в Луганській області був проведений обшук та була здійснена виїмка близько 100 кг документів без складання детального опису. В січні 2009р. йому була повернута лише частина документації, місцезнаходження документів ТОВ "СП НОРМА" до цього часу йому невідомо.

Але вказані обставини спростовуються листом прокуратури Перевальського району Луганської області № 1408вих11 від 29.03.2011р., в якому повідомляється про те, що документальні матеріали, вилучені в ході обшуку 07.11.2008р. у Седляра О.П., були йому повернуті 21.01.2009р. в повному обсязі. До листа додана копія протоколу обшуку від 07.11.2008р., в якому міститься перелік вилучених документів, а також копія розписки Седляра О.П. про отримання ним від старшого слідчого прокуратури Перевальського району Луганської області вилучених документів. При цьому кількість позицій документів, які були вилучені під час обшуку, повністю відповідають кількості позицій документів, повернутих старшим слідчим прокуратури Седляру О.П. Таким чином, ствердження як колишнього розпорядника майном, так і теперішнього ліквідатора по справі про те, що місцезнаходження документів банкрута до цього часу ним невідомо, не відповідає дійсності. Після повернення документів слідчими органами ліквідатор у справі не вжив жодного заходу щодо отримання вказаних документів від Седляра О.П. У матеріалах справи будь-які докази з вказаного питання відсутні.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Статтею 26 вказаного Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Але свої обовязки, передбачені вказаними нормами Закону, арбітражний керуючий Рачок Р.В. в повному обсязі не виконав, а саме: не вжив належні заходи щодо отримання від колишнього розпорядника майном Седляра О.П. первісної документації банкрута в частині наявності дебіторської заборгованості; не вжив всі можливі заходи щодо отримання будь-якої необхідної інформації та копій документів щодо правовідносин між банкрутом та його дебіторами від інших юридичних осіб-дебіторів, від банківських установ, з якими укладалися банкрутом кредитні договори та договори застави; не провів детальний аналіз кожної конкретної суми дебіторської заборгованості стосовно можливості її стягнення в досудовому або судовому порядку, в тому числі не визначив конкретного переліку первісних документів, необхідних та достатніх для стягнення конкретної суми з конкретного дебітора; не вжив належних та достатніх заходів щодо предявлення письмових вимог кожному дебітору в порядку досудового стягнення заборгованості.

Списання дебіторської заборгованості згідно бухгалтерського обліку банкрута як безнадійної на підставі рішення комітету кредиторів про таке списання апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки такі дії комітету кредиторів та ліквідатора є передчасними та такими, що не підтверджені відповідними доказами.

За вищевказаних обставин апеляційний суд не може погодитися з висновком суду першої інстанції стосовно того, що ліквідатор здійснив всі можливі та необхідні заходи по проведенню ліквідаційної процедури в частині предявлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, в частині включення непогашеної дебіторської заборгованості до складу ліквідаційної маси банкрута.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

При винесенні оскаржуваної ухвали про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу господарський суд Луганської області не повно з'ясував обставини справи, не довів обставини відсутності майнових активів банкрута на час складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, дійшов помилкового висновку щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Тому ухвала господарського суду за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Луганську на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.05.2011року по справі № 22/13б за заявою СТОВ "Фрунзе" с.Височинівка Марківського району Луганської області до ТОВ "СП НОРМА" м.Луганськ про банкрутство задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 24.05.2011р. у справі про банкрутство № 22/13б скасувати.

Справу № 22/13б передати на розгляд господарському суду Луганської області.

Головуючий суудя (доповідач)К.В. Богатир

Судді:С.А. Малашкевич

Склярук О.І.

Надруковано: 17 прим.

7-кредиторам

1-боржнику

1-ліквідатору

2-скаржнику

2-засновнику

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСДО