Рішення № 18496919, 26.09.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" вересня 2011 р.Справа № 8/5007/75/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді <Поле для текста >

судді Давидюка В.К.

судді <Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - дов. №08/3932-000023 від 12.04.11р.

від відповідача ОСОБА_2 - дов. №786 від 23.09.11р.

Розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 633756,22 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 633756,22 грн. боргу за спожиту електричну енергію згідно договору №15 від 08.11.06р., з яких 501056,32 грн. - борг за спожиту активну електроенергію, 38051,71 грн. - пеня, 79949,03 грн. - інфляційні нарахування та 14699,16 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково в частині стягнення 466143,49 грн. основного боргу, а також в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних. Надав довідку №1323 від 23.09.11р., в якій повідомляє, що під час розгляду справи в суді відповідач частково борг в сумі 34912,83 грн. сплатив позивачеві. Просив суд задовольнити позов з врахуванням часткової сплати заборгованості. Крім того, заперечував проти розстрочки виконання рішення суду.

Представник відповідача в засіданні суду надав відзив на позовну заяву №787 від 23.09.11р., в якому позовні вимоги в частині стягнення 466143,49 грн. основного боргу визнає. Проти стягнення пені, інфляційних та 3% річних заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову в цій частині. Крім того, просить суд розстрочити виконання рішення суду по даній справі 12 місяців.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір №15 від 08.11.06р., розрахунки заборгованості, рахунки, довідки про стан заборгованості, відзив на позовну заяву, акт звірки взаємних розрахунків, свідоцтва про державну реєстрацію, статути, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.06р. між Новоград-Волинським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", та відповідачем був укладений договір №15 від 08.11.06р. про постачання електричної енергії споживачам (а.с.8-12), згідно умов якого позивач постачає електричну енергію відповідачу (споживачу), а відповідач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору і додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (п.1 договору).

Відповідно до п. 2.2.3 договору, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за використану електроенергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та за іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.

Розрахунковим періодом вважається період з 25 числа по 24 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.

Позивач умови договору виконав належним чином та виставив відповідачеві рахунки на оплату за активну електроенергію, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 14-30).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за отриману електроенергію не виконав, в результаті чого станом на день звернення з позовом до суду у відповідача за період з 25.01.10р. по 15.07.11р. утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 501056,32 грн. за спожиту активну електроенергію.

Разом з тим, після подачі позову до суду відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши останньому 34912,83 грн. боргу, що підтверджується довідкою позивача №1323 від 23.09.11р. та не заперечувалось представниками сторін в засіданні суду.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 34912,83 грн. основного боргу за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 466143,49 грн. (501056,32 грн. - 34912,83 грн.) основного боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а в частині стягнення 34912,83 грн. боргу суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмета спору, про що зазначав вище.

Крім того, позивач посилаючись на п. 4.2.1. договору просить суд стягнути з відповідача пеню, яка згідно розрахунку становить 38051,71 грн.

Відповідно до п. 4.2.1 даного договору, за внесення платежів з порушенням термінів, визначених додатком до договору, споживач (відповідач) сплачує позивачеві пеню за кожний день прострочення платежу в розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення платежу.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач також на підставі ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 79949,03 грн. інфляційних та 14699,16 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки пені, інфляційних та 3-ох% річних, суд вважає, що вказані зобов'язання нараховані правильно і відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повного погашення боргу суду не надав, в акті звірки взаємних розрахунків та в судовому засіданні суму основного боргу визнав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 466143,49 грн. основного боргу, 38051,71 грн. пені, 79949,03 грн. інфляційних та 14699,16 грн. 3% річних обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. А в частині стягнення 34912,83 грн. боргу суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Суд також відхиляє клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців, оскільки відповідачем не надано належних доказів в підтвердження наявності виняткових обставин, які унеможливлювали б виконання рішення суду по даній справі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", 11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Червоноармійська, 43, код ЄДРПОУ 03343806

на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622

на р/р 26039301769 в філії Житомирського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647:

- 466143,49 грн. - боргу за спожиту активну електроенергію;

на р/р 26008002011613 в ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Житомира, МФО 300506:

- 38051,71 грн. - пені;

- 14699,16 грн. - 3% річних;

- 79949,03 грн. - інфляційних;

- 6337,56 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 34912,83 грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДавидюк В.К.

Дата підписання:03/10/11

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

<Текст >