Постанова № 1849674, 07.05.2008, Житомирський окружний адміністративний суд

h

Справа №  2-а-2120/08 

Категорія  36

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07 травня 2008 р.                                                                           м.   Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Літвина О.Т. 

при секретарі -  Васинчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за  позовом Приватного підприємства "Житомирбудсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення - рішення від 18.10.07р. №0003072301/0,-

ВСТАНОВИВ:

 ПП "Житомирбудсервіс" звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Житомирі № 0003072301/0 від 18.10.07 р. яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 58299 грн., в тому числі 38866 грн. основний платіж та 19433 грн. фінансових санкцій. В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним віднесено до податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість за податковими накладними, виданими ТОВ "Агро С" за результатами господарських операцій у серпні - жовтні 2006 року. При цьому, під час проведення перевірки відповідачем зроблено висновок, що ПП "Житомирбудсервіс" занижено податок на додану вартість в сумі 38866 грн. по отриманих податкових накладних від ТОВ "Агро С", статут якого та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, рішенням Солом'янського райсуду м. Києва від 20.09.2006 р., визнано недійсними з моменту державної реєстрації статуту - 14.01.2005 р. та свідоцтво платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників ПДВ - 26.01.2005 р. Не погоджуючись з таким висновком податкового органу, позивач вказує, що правомірно, на його думку, включив до складу податкового кредиту суми сплаченого податку, оскільки ці суми визначені у податкових накладних  ТОВ "Агро С" та те, що ПП "Житомирбудсервіс" жодним чином не було обізнане про судове рішення, яким скасовано реєстрацію статутних документів та свідоцтва платника ПДВ ТОВ "Агро С". Крім того зазначає, що визначене оскарженим податковим повідомленням - рішенням ДПІ у м. Житомирі податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 58299 грн. є безпідставним, оскільки на ПП "Житомирбудсервіс" покладається відповідальність за дії іншого господарюючого суб'єкта, а тому позивач просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник  відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20.09.2006 року скасовано свідоцтво ТОВ "Агро С" про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту реєстрації, в результаті чого це Товариство не мало законних повноважень на підписання документів податкової звітності, а саме податкових накладних, які були включені ПП "Житомирспецбуд" до податкового кредиту суми податку на додану вартість і які не відповідають фактичним податковим зобов'язанням платника податку - продавця.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідачем проведено невиїзну документальну позапланову перевірку ПП "Житомирбудсервіс" з питань правових відносин з ТОВ "Агро С" за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006 р., за результатами якої складено акт №5635/23-1/31133510/0100 від 04.10.2007 року.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Житомирі прийнято оспорюване податкове повідомлення - рішення №0003072301/0 від 18.10.2007 р., яким ПП Житомирбудсервіс" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 58299 грн., у тому числі 38866 грн. основний платіж та 19433 штрафні (фінансові) санкції.

Перевіркою встановлено, що в порушення пп. 7.2.4 п. 7.2 та пп. 7.4.5 п 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ПП "Житомирбудсервіс" віднесено до податкового кредиту за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006 р. податок на додану вартість в сумі 38866 грн. по отриманих податкових накладних від ТОВ "Агро С", яке не зареєстровано, як платник податку на додану вартість, а саме по періодах: серпень 2006 р. - 6885 грн., жовтень 2006 р. - 31981 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 38866 грн., в т.ч. серпень 2006 р. - 6885 грн., жовтень 2006 р. - 31981 грн. Такий висновок ґрунтується на тому, що рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 20.09.2006 року по справі №2-2240/06 визнано недійсними статут ТОВ “Агро С” з моменту державної реєстрації, а саме від 14.01.2005 р., свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту внесення в реєстр платників ПДВ від 26.01.2006 р., а тому виписані цим Товариством податкові накладні вважаються недійсними.

Такий висновок відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит—сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього ж Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека)—в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Судом встановлено, що за результатами виконання договірних зобов'язань між ПП "Житомирбудсервіс" (покупець) та ТОВ "Агро С" (продавець), позивачем до податкового кредиту віднесено податок на додану вартість за серпень 2006 р. у сумі 6885 грн. та за жовтень 2006 р. у сумі 31981 грн. на підставі податкових накладних (від 30.08.06 №296 на суму 41310 грн., в тому числі ПДВ 6885 грн.; від 02.10.06 №377 на суму 71000 грн., в тому числі ПДВ 11833,33 грн.; від 06.10.06 №379 на суму 120880 грн., в тому числі ПДВ 20148 грн.), отриманих від ТОВ "Агро С", які не мали будь-яких недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленому чинним законодавством.

Помилковим є висновок відповідача про не підтвердження позивачем права на податковий кредит з огляду на визнання рішенням суду недійсними установчих документів ТОВ "Агро С", про яке позивач не був обізнаний на момент здійснення господарських операцій.

За таких обставин ПП "Житомирбудсервіс" не може нести відповідальність за можливу недостовірність відомостей про продавця, за умови необізнаності покупця щодо такого.

Так, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними (ч.2 ст. 18 Закону).

Судом не встановлено, а відповідач не довів обізнаність позивача щодо обставин державної реєстрації ТОВ "Агро С", здійснення останнім господарської діяльності та сплати податків.

Таким чином, видані ПП "Житомирбудсервіс" належно оформлені податкові накладні ТОВ "Агро С", не давали відповідачу підстав для висновку про завищення позивачем сум податкового кредиту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись Законами України "Про податок на додану вартість", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 86,94,159-164,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0003072301/0 від 18.10.07 р. яким ПП "Житомирбудсервіс" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 58299 грн., в тому числі 38866 грн. основний платіж та 19433 грн. фінансових санкцій скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП "Житомирбудсервіс" 17 грн. судових витрат.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду  набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду  протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08.05.2008 року . 

            Головуючий суддя:                                                                                     О.Т. Літвин