Постанова № 18492456, 27.09.2011, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 4-58/11

ПОСТАНОВА

27 вересня 2011 року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Петрівського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи це тим, що 25 вересня 2010 року о 11 год. 40 хв. на кар'єрному самоскиді БЕЛАЗ-75131 рег.№ НОМЕР_1 (госп.№НОМЕР_2), на якому у вказаний день він працював, унаслідок розриву при підйомі платформи для розвантаження гірської маси на перерозвантажуючому пункті екскаваторів ЕКГ-81 (госп.№№7,21) горизонту +85 Петрівського кар'єру ВАТ «ЦГЗК», стався розрив рукава високого тиску, що сполучає подвійний захисний клапан і пневмогідроакумулятор гальмівної системи, виробляючи викид гідромасла, його попадання на нагріті елементи системи випуску відпрацьованих газів двигуна і загорянню самоскида. За короткий проміжок часу полум'я поширилося на двигун, шини передніх коліс, кабіну, шафу управління, передній капот, апарати, трубопроводи та рукава високого тиску об'єднаної гідравлічною системою. На ньому спалахнув одяг, від опіків він отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За результатами розгляду матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ним на виробництві з тяжкими наслідками, прокуратурою Петровського району Кіровоградської області неодноразово відмовлялося в порушенні кримінальної справи, востаннє 02.06.2011 року на підставі п.2 ст.6 УПК України. При цьому порушуючи чинне кримінально-процесуальне законодавство України він жодного разу не був повідомлений про прийняті рішення.

Як підстава для прийняття слідчим рішення про відмову в порушенні кримінальної справи вказується те, що в діях посадових осіб ОАО «ЦГОК»нібито відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.271 і 272 УК України.

Вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.06.2011 року незаконною, а підстави, по яким слідчим прийнято таке рішення, надуманими і такими, які не відповідають матеріалам дослідчої перевірки і достеменним обставинам того, що сталося.

У постанові про відмову в порушенні кримінальної справи слідчий вказує на те, що однією з осіб, дії або бездіяльності яких привели до нещасного випадку, є він, оскільки не зупинив двигун після спалаху самоскида.

Вказане виведення слідчого помилкове за своєю суттю і не відповідає дійсності, оскільки він діяв по Інструкції, відразу ж натискував на кнопку відключення двигуна і двигун вимкнувся. Факт того, що двигун на самоскиді БЕЛАЗ, що спалахнув, не працював, підтвердили очевидці водії ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Не був також взятий до уваги і той факт, що в двигуні автомобіля залишалося пів рівня масла. Якби він не вимкнув двигун, то масла в ньому не було б взагалі, оскільки воно в перебігу дуже короткого проміжку часу витекло б.

Слідчий також проігнорував і не дав оцінку окремій думці члена комісії із спецрозслідування нещасного випадку технічного інспектора праці Криворізької профспілки металургів і гірників України ОСОБА_2 про те, що виведення комісії є необґрунтованим і недоречним, і про те, що він діяв строго з вимогами Інструкції по охороні праці і ст. 14 Закону України «Про охорону праці», який зобов'язав працівника піклуватися про особисту безпеку і здоров'я в процесі виконання будь-яких робіт, що він строго виконав: вимкнув двигун, включив систему пожежогасінні, яка по невідомих мені причинах не спрацювала, і так далі, і лише після цього, в одязі, що спалахнув на ньому, покинув обійняту полум'ям кабіну самоскида, що і врятувало йому життя, але не оберегло від сильних опіком тіла.

Слідчий не перевірив його аргументи про те, що на великовантажному кар'єрному, - самоскиді БЕЛАЗ-75131, на якому стався спалах, до випадку, що стався, після заміни двигуна, унаслідок того, що він перегрівався, трубки і рукави ніколи не замінювалися, хоча мали бути замінені, оскільки масло в цьому автомобілі раніше перегрівалося, а тому трубки для гідромасла і рукав високого тиску унаслідок впливу високих температур стають крихкими.

Система пожежогасіння на самоскиді не працювала, слідством чого з'явилася її не спрацювання при пожежі. Вказані системи на автомобілях ніколи не використовувалися і тому ніколи і не перевірялися.

Слідчий не з'ясував і не дослідив в ході проведення дослідчої перевірки наступні питання :

- причину відсутність посади механіка в ГТЦ-2 ВАТ «ЦГОК»;

- якими дослідженнями комісія встановила, що водій не відключив двигун перед евакуацією з кабіни великовантажного самоскида;

- якими дослідженнями комісія встановила, що ООО «ТПК Агрінол»поставляло ОАО «ЦГОК» масло для гідромеханічних передач марки Агрінол МГЕ-46В, яке не відповідає паспорту якості;

- коли проводився ремонт великовантажного кар'єрного самоскида БЕЛАЗ-75131 рег.№НОМЕР_1 (госп.№НОМЕР_2), звязаний із заміною двигуна і у зв'язку з чим проводилася заміна, чи була вона пов'язана з тим, що двигун перегрівався;

- чи необхідно було у зв'язку із заміною двигуна провести заміну рукава високого тиску і трубок;

- чи проводилися планові і позапланові перевірки систем пожежогасіння на кар'єрному великовантажному самоскиді БЕЛАЗ - 75131 рег.№НОМЕР_1 (госп.№НОМЕР_2).

Наявність порушень з боку відповідних посадових осіб ОАО «ЦГОК»підтверджується п.5 «Акту спеціального розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками»від 26 листопада 2010 р. «Заходи щодо усунення причин виникнення нещасного випадку», з якого убачається наступне:

1.Напідприємстві не була встановлена періодичність і порядок заміни рукавів високого тиску, які використовуються в гідравлічній системі кар'єрних самоскидів БЕЛАЗ (п.2). Вказане з'явилося прямою і основною причиною розриву рукава високого тиску об'єднаної гідравлічної системи кар'єрного самоскида, що спричинило викиди потоку розпорошеного масла на гарячі елементи випуску відпрацьованих газів двигуна і пожежі в моторному відсіку і кабіні.

2.Відповідноюпосадовою особою не була організована перевірка стану засобів протипожежного захисту кар'єрних самоскидів, що і привело до не спрацюванні системи пожежогасіння на кар'єрному самоскиді БЕЛАЗ-75131 рег.№НОМЕР_1 (гос.№НОМЕР_2) (п.3),при спробі її включення мною.

3.Згідновисновкам комісії основною технічною причиною, що привела до нещасного випадку, є постачання ТОВ «ТПК Агрінол»м. Бердянськ на ОАО «ЦГОК»масла для гідромеханічних передач, яке не відповідає паспорту якості.

Відсутність із сторони посадових осіб ВАТ «ЦГОК», відповідальних за здійснення контролю вхідної продукції маслених матеріалів, які використовуються в об'єднаній гідравлічній системі великовантажних кар'єрних самоскидів, на відповідність їх густини вказаним в паспорті виробника масла, також є одним з основних причин нещасного випадку, що стався з ним, на виробництві, а тому просить скасувати вказану постанову як незаконну та направити матеріали прокурору Петрівського району для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, який просив скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено.

25 вересня 2010 року о 11 год. 40 хв. на кар'єрному самоскиді БЕЛАЗ-75131 рег.№ НОМЕР_1 (госп.№НОМЕР_2), на якому у вказаний день він працював, унаслідок розриву при підйомі платформи для розвантаження гірської маси на перерозвантажуючому пункті екскаваторів ЕКГ-81 (госп.№№7,21) горизонту +85 Петрівського кар'єру ВАТ «ЦГЗК», стався розрив рукава високого тиску, що сполучає подвійний захисний клапан і пневмогідроакумулятор гальмівної системи, виробляючи викид гідромасла, його попадання на нагріті елементи системи випуску відпрацьованих газів двигуна і загорянню самоскида. За короткий проміжок часу полум'я поширилося на двигун, шини передніх коліс, кабіну, шафу управління, передній капот, апарати, трубопроводи та рукава високого тиску об'єднаної гідравлічною системою. На ОСОБА_3 загорівся одяг, від опіків він отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За вказаним фактом прокуратурою Петрівського району відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Як вбачається з відмовного матеріалу постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом неодноразово скасовувались прокуратурою Кіровоградської області та прокурором Петрівського району у звязку з суттєвою неповнотою проведеної перевірки.

Так, постановою прокурора Петрівського району від 02.06.2011 року скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направлено матеріали для додаткової перевірки, де зазначено що перелік вказівок не є вичерпним, тому необхідно виконати інші дії, необхідні для зясування у повному обсязі обставин, які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення та всебічного повного і обєктивного встановлення обставин справи.

Слідчим проігноровано вказівку прокурора і не вчинено дій для зясування у повному обсязі обставин, які мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, та того ж числа, а саме 02.06.2011 року прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Крім того слідчим не досліджувалися питання які порушує скаржник. Зокрема чи проводилися планові і позапланові перевірки систем пожежогасіння на кар'єрному великовантажному самоскиді БЕЛАЗ - 75131 рег.№НОМЕР_1 (госп.№НОМЕР_2) і хто відповідає за роботу даних систем. Не встановлено осіб, які дозволили використання оливи Агрінол МГЄ-46В в об'єднаній гідравлічній системі великовантажного кар'єрного самоскида БЕЛАЗ-75131 рег.№НОМЕР_1 (госп.№НОМЕР_2), яка згідно висновкам комісії не відповідає рекомендаціям завода виробника автосамоскидів та показникам встановленим ТУ У23.2-30802090-016-2003, та не надана належна юридична оцінка їх діям. Чи погоджувалося використання вказаної оливи з заводом - виробником автосамоскидів.

Виходячи з наведеного суд вважає що вказана постанова прийнята передчасно є необґрунтованою та незаконною, а тому її необхідно скасувати.

Керуючись ст.236-2 КПК України -,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову від 02 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом отримання виробничої травми працівником гірничотранспортного цеху №2Т ЦГЗК ОСОБА_4 скасувати як незаконну.

Матеріали направити прокурору Петрівського району для організації додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів через Петрівський райсуд.

Суддя