Ухвала суду № 18490608, 20.09.2011, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 4-с-59/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

При секретарі - Шепітка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Південної регіональної митниці на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Південна регіональна митниця, представник якої просить суд скасувати постанову другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 25.06.2011 року по виконавчому провадженні №21445723 про звільнення з-під арешту, накладеного постановою серії АА №168565 від 17.03.2011 року, автомобілю «Порше Каєн», 2005 року випуску, що належать власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати бездіяльність другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по виконанню рішення місцевого суду Київського району м. Одеси від 15.09.2006 року по справі №2-1139/06 неправомірною; зобовязати другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вчинити дії, спрямовані на реальне виконання рішення суду; стягнути на користь Південної регіональної митниці судовий збір.

Представник другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції проти задоволення скарги заперечував, пояснює про законне та всебічне виконання своїх обовязків з боку посадових осіб субєкта оскарження.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та проаналізував матеріали справи вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться два виконавчих листа Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2006 року по справі № 2-1139/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Південної регіональної митниці (правонаступника Одеської митниці) матеріальної шкоди у розмірі 2351722,24 грн., та судових витрат у розмірі 1700 гривень. З матеріалів виконавчого провадження яке було оглянуто у судовому засіданні за вказаний час (з 15.09.2006 року) посадовими особами другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не були вчинені всі можливі дії спрямовані на реальне виконане рішення суду, та у не було звернено стягнення на частину житлового будинку якій відповідно довідки яка е у матеріалах виконавчого провадження належить боржнику. Пояснення представника субєкта оскарження з приводу неможливості звернення стягнення у звязку зі знесенням будинку спростовуються довідкою з МБТІ та РОН Одеської міської ради, відповідно до якої станом на 21.10.2010 року зо ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 14/1000 частини ДБК по вул. Фонтанська дорога, 106 в м.Одесі.

Таким чином судом встановлено не належне виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2006 року по стягненню заборгованості з ОСОБА_1. на користь Південної регіональної митниці.

Одночасно судом встановлено, що відповідно до заяви Південної регіональної митниці від 28.02.2011 року постановою про арешт майна боржника від 17.03.2011 року державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було заарештовано автотранспортний засіб «Porsche Kayenne», 2005 року випуску, який належить ОСОБА_1 Рішенням Київського районного суду від 10.06.2011 року по справі №2-4186/11 вказаний автотранспортний засіб було звільнено з-під арешту, та виключено з акту опису майна ОСОБА_1. Виконуючі вказане рішення суду постановою від 25.06.2011 року вищевказаний транспортний засіб було звільнено державним виконавцем з-під арешту. В даному випадку суд вважає дії державного виконавця по звільненню з-під арешту транспортного засобу вчиненими відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги заявника.

Судові витрати, повязані з розглядом скарги, як це передбачено ст. 388 ЦПК України, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Приймає до уваги вищенаведене та керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Південної регіональної митниці на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати бездіяльність другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по виконанню рішення місцевого суду Київського району м. Одеси від 15.09.2006 року по справі №2-1139/06 неправомірною.

Зобовязати другий Київський відділ держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вчинити дії, спрямовані на реальне виконання рішення місцевого суду Київського району м. Одеси від 15.09.2006 року по справі №2-1139/06.

Стягнути з другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

У задоволенні іншої частині скарги Південної регіональної митниці на рішення та дії посадових осіб другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Судья:В. О. Луняченко