Ухвала суду № 18489992, 28.09.2011, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

№ 2016/2-п-16/11

У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2011 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Довгополої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2011 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року за позовом Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла, посилаючись, що суд ухвалив заочне рішення за її відсутності у судовому засіданні, оскільки вона на той час хворіла і судові повістки не отримувала та не була повідомлена про час та місце судових засідань, та не могла реалізувати свої права відповідача. Крім цього, ОСОБА_1 посилається, що надані нею докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Представник позивача КЖРЕП-1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечують у задоволенні заяви відповідачки.

Відповідачка або її представник у судове засідання не з’явилася, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до матеріалів цивільної справи за №2016/ 2-658/11 у травні 2011 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 (далі по тексту –КЖРЕП №1) звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2008 року по 01.02.2011 року в сумі 1895,30 гривень.

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 (64300, м. Ізюм, пров. Георгіївський, № 3, р/р 26008707212620 в АТ «Райффайзенбанк Аваль»м. Київ, МФО 380805, КОД 32546705) кошти в сумі 1895 грн. 30 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 (64300, м. Ізюм, пров. Георгіївський, № 3, р/р 26008707212620 в АТ «Райффайзенбанк Аваль»м. Київ, МФО 350589, КОД 32546705) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави кошти на відшкодування судових витрат по судовому збору в сумі 51 грн. 00 коп..

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи: ОСОБА_1 з 28.06.2011 року знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні Ізюмської міської лікарні; позивач просить стягнути заборгованість більш ніж за три роки; особовий рахунок на квартиру відкритий на ім'я її матері ОСОБА_2 та всі квитанції про сплату послуг і заборгованості надходили на ім'я її матері, а тому позов повинен пред’являтися не до неї.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231,232 ЦПК| України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-658/11 за позовною заявою Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла.

Призначити справу за позовною заявою Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла для розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2011 року у приміщенні суду з викликом у судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя