Вирок № 18489820, 28.09.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-520/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Ганзя М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Афанасьевка, Алексеевского района, Белгородской области, гражданина Украины, русского, со средним образованием, вдовца, не работающего, ранее судимого: 11.04.1980 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 140 УК УССР (в ред. 1960 г.) к 2 годам лишения свободы ст. 25-1 УК УССР; 06.04.1981 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 140 УК УССР (вред. 1960 г.) к 5 годам лишения свободы; 19.09.2000 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 03.03.03 года; 19.03.2004 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 121 УК Украины с применением ч. 1 ст. 71 УК Украины к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней по постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова от 26.07.2010 года, проживающего: АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 24.01.2011 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕСА_2, увидев спящего на скамейке остановки общественного транспорта ОСОБА_3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с наружного кармана куртки мобильный телефон msung GT 1175 T », стоимостью согласно заключения эксперта НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области № 791 от 25.02.2011 года 150 гривен, после чего с места происшествия скрылся.

22.02.2011 года сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_2, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон msung GT 1175 T »и наушники к нему, которые ранее были похищенными у ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он 13 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕСА_2, увидев спящего на скамейке остановки общественного транспорта ОСОБА_3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с наружного кармана куртки мобильный телефон msung GT 1175 T », после чего с места происшествия скрылся. 22.02.2011 года был задержан работниками милиции, которые у него обнаружили и изъяли похищенный им ранее мобильный телефон.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами:

- протоколом изъятия (л.д. 22);

- протоколом очной ставки ОСОБА_4 ОСОБА_2 (л.д. 45-46);

- протоколом очной ставки ОСОБА_5 ОСОБА_2 (л.д. 47-48);

- заключением товароведческой экспертизы № 791 от 25.02.2011 года (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предмета (л.д. 58);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 59).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_2 судом не установлены

Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает, характер и степень совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, считает необходимым и достаточным назначить наказания в пределах санкции вменяемой статьи в виде ограничения свободы.

Судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержания под стражей в Харьковском СИЗО № 27..

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания с 15.08.11 года.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержания под стражей в Харьковском СИЗО № 27.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл.( ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги) судебные издержки в размере 1 253 (одна тысяча двести пятьдесят три) гривны 88 копеек.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки msung GT 1175 T »и наушники находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_3 возвратить ему как собственнику.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин