Постанова № 18489742, 28.09.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 3 - 2918/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 р. суд4я Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «АТА-груп», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

06 вересня 2011 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

29 серпня 2011 р. внаслідок проведеної перевірки ТОВ «АТА-груп», розташованого в АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «АТА-груп», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. в сумі 3597, 00 грн., при терміні сплати 19.08.2011 р. податок сплачено 22.08.2011 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02 грудня 2010 р., відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП із змінами та доповненнями від 12.01.2005 р. № 2322 ІV. Факт порушення встановлено актом перевірки № 1963/15-01-11/37189772 від 29.08.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не сповістив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у його відсутність.

В судовому засіданні вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 29.08.2011 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29 серпня 2011 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.