Вирок № 18488864, 13.09.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

13.09.2011 Судья: Коваленко В. О.

Дело № 1-343/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

13 сентября 2011 года

Центрально - Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.

при секретаре судебного заседания Баштовой А.В

с участием прокурора Головина Е.В.

защитникаОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Горловки, гражданка Украины, русская, образование 8 классов, вдова, работает частным предпринимателем, не судима, проживает: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Горловки, гражданин Украины, украинец, образование начальное высшее, холост, работает частным предпринимателем, не судим, проживает: АДРЕСА_2;

в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 233 и частью второй статьи 358 УК Украины, судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период июня-июля 2008 года, более точной даты досудебным и судебным следствием установить не представилось возможным, ОСОБА_2 и ее сын ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, согласно которого ОСОБА_3, выступая как предприниматель, должен был получить право аренды нежилого помещения площадью 176 кв.м., расположенного в цокольном этаже дома АДРЕСА_3, принадлежащего на правах собственности Горловскому городскому совету, и получив разрешение на право проведения в арендуемом помещении неотъемлемых улучшений не менее чем на 25 процентов от его стоимости, а затем и приоритетное право на приватизацию указанного объекта коммунальной собственности способом выкупа без проведения аукциона, а ОСОБА_2 должна была подделать приватизационные и иные документы, которые они для реализации преступного совместного умысла впоследствии предоставили в исполком Горловского городского совета и орган приватизации.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, действуя в преступном сговоре с ОСОБА_3 и неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на получение права аренды, разрешения на производство неотъемлемых улучшений арендованного помещения и дальнейшей приватизации коммунального имущества, 16.07.2008 г., в дневное время, совместно с неустановленным лицом, находясь на территории г. Горловки, в неустановленном в ходе досудебного и судебного следствия месте, проставили в договоре аренды нежилых помещений № 1901008 от 16.07.2008 г. в графе «арендатор» подпись от имени ОСОБА_3, получив, таким образом, в срочное платное пользование, у «арендодателя»Горловского городского совета коммунальное имущество - нежилое помещение площадью 176 кв.м., находящееся на балансе КП «245 квартал», по адресу: АДРЕСА_3

Подпись от имени ОСОБА_3 в графе «арендатор»в договоре аренды нежилых помещений № 1901008 от 16.07.2008 года, в копии заявления на имя Горловского Городского головы от 19.01.2008 года, в копии заявления на имя Горловского Городского головы от 22.04.2008 года и от 12.05.2008 года, в заявлении на имя Горловского Городского головы от 13.08.2008 года выполнены не ОСОБА_3, а иным лицом с подражанием подписи ОСОБА_3, что подтверждается заключением криминалистической экспертизы № 125 от 14 сентября 2010 года,

Кроме того, в период с августа по октябрь 2008 года, ОСОБА_2, повторно, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на приватизацию коммунального имущества, а именно нежилого помещения площадью 176 кв.м., находящегося на балансе КП «245 квартал»и расположенного по адресу: АДРЕСА_3, находясь на территории г. Горловка, в неустановленном следствием месте, совместно с неустановленным лицом, используя добытые обманным путем образцы договоров, с использованием компьютерно-множительной техники, в виде персонального компьютера, струйного принтера, изготовили заведомо поддельные документы, в которые, согласно выводов криминалистической экспертизы № 120 от 01 сентября 2010 года, струйно-капельным путем внесли оттиски круглой печати ЧП «Л-Строй»ИНН 33423179, а именно подделали следующие документы:

-смету от имени ЧП «Л-Строй»к договору подряда №27\08-2008 от 18.08.2008 г. на ремонт встроенного помещения в цокольном этаже по адресу: АДРЕСА_3, со сметной стоимостью 134463,00 грн.,

-расчет от имени ЧП «Л-Строй»№4 общепроизводственных расходов к локальной смете «Смета к договору подряда»на сумму 26492,00 грн.,

-ведомость ресурсов к локальной смете от имени ЧП «Л-Строй»на сумму 59499,00 грн.

-договор подряда №27\08-2008 от 18.08.2008 г., в котором содержались заведомо ложные сведения в том, что якобы заказчик ФЛП ОСОБА_3, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации №22560010003005310 от 06.07.2000 г. с одной стороны и подрядчик ЧП «Л-Строй», в лице директора ОСОБА_4, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации №1256102000000071 от 20.04.2005 г. с другой стороны, заключили договор по предмету того, что «Л-Строй»выполнит капитальный ремонт нежилого помещения по АДРЕСА_3,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №38 от 18.08.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №41 от 20.08.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №42 от 21.08.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №43 от 22.08.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №48 от 15.09.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №51 от 22.09.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №54 от 29.09.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №62 от 22.10.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №63 от 24.10.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №64 от 24.10.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №66 от 27.10.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру № 67 от 28.10.2008 г. в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру № 68 от 29.10.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №70 от 30.10.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 4 346,00 грн.,

-акт №1 приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 г. к договору №27\08-2008 от 18.08.2008 г., в котором содержались заведомо ложные сведения в том, что якобы ЧП «Л-Строй»- подрядчик произвело, а заказчик СПД ОСОБА_3, принял и произвел оплату за проведенные работы в сумме 134 346,00 грн.

Подписи от имени ОСОБА_3 в графах: «Заказчик», «Утверждено», «Должность», «Руководитель предприятия», «Проверил», «Принял»в договоре поставки № 1344Н от 17.10.2008 года, в справке о стоимости выполненных подрядных работ за сентябрь (1) 2008 года, в справке о стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2008 года, в договорной цене на строительство по локальной смете № II-1-2/II-1-1, в ведомости ресурсов к ату выполненных работ № II-1-2/II-1-1 за сентябрь 2008 года, в акте приемки выполненных подрядных работ на смету № II-1-2/II-1-1 за сентябрь (1) 2008 года, в локальной смете № II-1-2/II-1-1 арендуемое помещение по АДРЕСА_3, в договоре № 27/08-2008 от 18.08.2008 года выполнены ОСОБА_3. Подписи от имени ОСОБА_3 в графах: «Утверждено»и «Заказчик», «Должность» в копии сводного сметного расчета стоимости строительства на 25.07.2008 года, в дефектном акте на капитальный ремонт (неотъемлемое улучшение) арендуемого помещения, в акте № 1 приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 года выполнены не ОСОБА_3, а другим лицом с подражанием подписи ОСОБА_3 Подписи от имени ОСОБА_4 в графах: «Сдал», «Подрядчик», «Составил»в справке о стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2008 года, в акте № 1 приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 года, в договоре № 27/08-2008 от 18.08.2008 года, в расчете № 4 общепроизводственные расходы к локальной смете в ведомости ресурсов к локальной смете на март 2008 года выполнены не ОСОБА_4, а другим лицом. Рукописные записи в договоре поставки № 1344Н от 17.10.2008 года выполнены не ОСОБА_3, не ОСОБА_2, а другим лицом, что подтверждается выводами криминалистической экспертизы № 126 от 14 сентября 2010 года.

Кроме того, ОСОБА_2, действуя в сговоре с ОСОБА_3, достоверно зная, что согласно Закона Украины «О государственной программе приватизации»от 18.05.2000 г. и положения раздела I п.1 общего положения программы приватизации объектов группы «А»- нежилых помещений находящихся в коммунальной собственности, раздела IX п.51 о способе и порядке приватизации, которым установлено, что в случае принятия решения о приватизации арендованного государственного имущества (сооружения, помещения) арендатор получает право на выкуп этого имущества, если арендодателем с согласия арендодателя осуществлено за счет личных средств улучшения арендованного помещения, которые невозможно отделить от соответствующего объекта без причинения ему вреда, стоимостью не менее чем 25 процентов остаточной стоимости (с учетом износа) имущества (строения, сооружения, помещения), предоставив в исполком Горловского городского совета и орган приватизации заведомо ложную информацию в виде договоров о якобы выполненных строительных работах на сумму достаточной 25 процентам от остаточной стоимости помещения, что предоставляло право ее сыну ОСОБА_3 на приватизацию коммунальной собственности способом выкупа.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, действуя в преступном сговоре с ОСОБА_3 и неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконную приватизацию имущества коммунальной собственности, 16.07.2008 г., в дневное время, совместно с неустановленным лицом проставили в договоре аренды нежилых помещений № 1901008 от 16.07.2008 г. в графе «арендатор» подпись от имени ОСОБА_3 получив таким образом, в срочное платное пользование, у «арендодателя»Горловского городского совета коммунальное имущество - нежилое помещение площадью 176 кв.м., находящееся на балансе КП «245 квартал», по адресу: АДРЕСА_3

По мимо этого, реализуя свой преступный умысел направленный на приватизацию имущества коммунальной собственности ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленным лицом с целью получения разрешения Горловского городского совета на внесение в полученное обманным путем арендованное нежилое помещение площадью 176 кв.м. по адресу АДРЕСА_3 неотъемлемых улучшений и последующей его приватизации, собственноручно написала заявление от имени ОСОБА_3 а неустановленное лицо поставило в нем подпись от имени последнего на имя Горловского городского головы ОСОБА_5 от 13 августа 2008 года на основании которого было вынесено решение № 1115 от 03 сентября 2008 года о предоставлении ОСОБА_3 права на внесение неотъемлемых улучшений в арендуемое последним помещение площадью 176 кв.м расположенное по адресу АДРЕСА_3.

05.11.2008 г. дополнительным соглашением к договору аренды от 16.07.2008 г. № 190100008 и решением исполкома от 05.11.2008 г. № 1594 «Об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества», арендная площадь приведена в соответствие с проведенной инвентаризацией КП ГГ БТИ , в связи с чем ставила 179,6 кв.м.

После этого, в период с августа по октябрь 2008 года, получив обманным путем право на аренду и внесение неотъемлемых улучшений нежилого помещения площадью 179,6 кв.м. по адресу: АДРЕСА_3 ОСОБА_3, действуя в сговоре с ОСОБА_2, грубо игнорируя требования (нормы), согласно которой неотъемлемые улучшения должны быть произведены квалифицированными лицензированными предприятиями, в целях экономии личных средств, наняли и привлекли к производству ремонтно-строительных работ указанного помещения, расположенного в доме АДРЕСА_3, неквалифицированных рабочих в лице безработных ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и других лиц, не имеющих предусмотренной законодательством Украины лицензии на осуществление квалифицированных ремонтно-строительных работ, которые выполнили для арендатора ОСОБА_3 под видом неотъемлемых улучшений работы не соответствующие установленным в Украине строительным стандартным нормам и правилам, а именно:

- укладку бетонной стяжки в количестве 80 кв. м.,

- укладку напольной плитки в количестве 168 кв.м.,

- обшивку потолка и стен пластиком, в количестве около 430 кв.м.,

а всего ремонтные работы на общую сумму 30 тысяч грн., за проведение которых ОСОБА_3 расплатился наличными денежными средствами с ОСОБА_6

Наем рабочих, контроль за выполнением работ, предоставление материалов на производство ремонтно-строительных работ и приемку выполненных работ производили как ОСОБА_2, так и её сын ОСОБА_3

В процессе выполнения указанных работ ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с целью получения права на производство неотъемлемых улучшений нежилого помещения площадью 179,6 кв.м. по адресу: АДРЕСА_3 и дальнейшей приватизации указанной коммунальной собственности, ОСОБА_2. прибыла в ЧП «Л-Строй», расположенное по ул. Первомайская, 46 в Ц-Городском районе г.Горловки, где под видом будущего заказчика получила у представителя предприятия копии свидетельства о государственной регистрации, свидетельства плательщика налога, а так же копию диплома квалифицированного специалиста ОСОБА_4 об окончании Донецкого политехнического института, копию лицензии на право проведения строительной деятельности, необходимые ей в будущем для приобщения к пакету поддельных приватизационных документов, после чего, без заключения договора, в августе 2008 г., более точной даты досудебным и судебным следствием не установлено, осуществляя подготовку к незаконной приватизации коммунальной собственности, в неустановленном следствием месте, используя добытые обманным путем образцы договоров, согласно выводов криминалистической экспертизы № 120 от 01 сентября 2010 года с использованием компьютерномножительной техники, в виде персонального компьютера, струйного принтера, изготовили заведомо поддельные документы, в которые струйнокапельным путем внесли оттиски круглой печати ЧП «Л-Строй» ИНН 33423179, а именно:

-смету от имени ЧП «Л-Строй»к договору подряда №27\08-2008 от 18.08.2008 г. на ремонт встроенного помещения в цокольном этаже по адресу: АДРЕСА_3, со сметной стоимостью 134463,00 грн.,

-расчет от имени ЧП «Л-Строй»№4 общепроизводственных расходов к локальной смете «Смета к договору подряда»на сумму 26492,00 грн.,

-ведомость ресурсов к локальной смете от имени ЧП «Л-Строй»на сумму 59499,00 грн.

-договор подряда №27\08-2008 от 18.08.2008 г., в котором содержались заведомо ложные сведения в том, что якобы заказчик ФЛП ОСОБА_3, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации №22560010003005310 от 06.07.2000 г. с одной стороны и подрядчик ЧП «Л-Строй», в лице директора ОСОБА_4, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации №1256102000000071 от 20.04.2005 г. с другой стороны, заключили договор по предмету того, что «Л-Строй»выполнит капитальный ремонт нежилого помещения по АДРЕСА_3,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №38 от 18.08.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №41 от 20.08.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №42 от 21.08.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №43 от 22.08.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №48 от 15.09.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №51 от 22.09.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №54 от 29.09.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №62 от 22.10.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №63 от 24.10.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №64 от 24.10.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №66 от 27.10.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10 000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру № 67 от 28.10.2008 г. в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру № 68 от 29.10.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 10000,00 грн.,

-квитанцию к приходному кассовому ордеру №70 от 30.10.2008 г., в том, что в адрес ЧП «Л-Строй»от ОСОБА_3 произведена оплата за выполненные ремонтно-восстановительные работы в сумме 4 346,00 грн.,

-акт №1 приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 г. к договору №27\08-2008 от 18.08.2008 г., в котором содержались заведомо ложные сведения в том, что якобы ЧП «Л-Строй»- подрядчик произвело, а заказчик СПД ОСОБА_3, принял и произвел оплату за проведенные работы в сумме 134 346,00 грн.

Таким образом, изготовление и использование заведомо поддельных документов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, обеспечивало последним осуществление незаконной приватизации коммунальной собственности и одновременную экономию денежных средств, за счет привлечения труда неквалифицированных наемных работников.

20.01.2009 г. ОСОБА_3. и ОСОБА_2, в дневное время, продолжая реализацию преступного плана, в дневное время, прибыли в помещение Горловского представительства фонда государственного имущества, расположенного по проспекту Победы 31 «а»в Ц-Городском районе города Горловки, где ОСОБА_3, с ведома и согласия ОСОБА_2, предоставил в адрес указанного государственного учреждения пакет документов предусмотренных приказом № 377 Фонда государственного имущества Украины от 27.04.2004 г., необходимых для осуществления приватизации объекта коммунальной собственности - нежилого помещения площадью 179,6 кв.м., расположенного по АДРЕСА_3 и в том числе указанные заведомо поддельные приватизационные документы о якобы проведенных неотъемлемых улучшениях, а именно: от имени ЧП «Л-Строй»», а также документы от имени СПД ОСОБА_10, которые в целом не соответствовали фактическим данным в них содержащихся, а именно:

-договор поставки №1344 от 17.10.2008 г. в котором якобы СПД ОСОБА_10 «подрядчик»действовавший на основании свидетельства о государственной регистрации НОМЕР_1 выданного 26.01.2005 г. исполкомом Горловского городского совета, с одной стороны и СПД ОСОБА_3, именуемый «заказчик»заключили договор о том, что подрядчик по заявке заказчика, обязуется произвести замеры оконных проемов. По этим размерам осуществить поставку и монтаж окон и дверей с открыванием створок, в помещении арендуемом ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_3,

-соглашение о договорной цене на строительство по локальной смете №II-2-1 на сумму 8 762,00 грн. в арендуемом ОСОБА_3 помещении, по адресу: АДРЕСА_3,

-локальную смету №II-1-2-1 на сумму 8 425,00 грн. в арендуемом ОСОБА_3 помещении, по адресу: АДРЕСА_3,

-акт приемки выполненных подрядных работ от 20.09.2008 г. по договору на смету №II-1-2-1, в котором якобы подрядчик СПД ОСОБА_10 сдал, а «заказчик»ОСОБА_3 принял подрядные работы на сумму 8672,00 грн. в арендуемом ОСОБА_3 помещении, по адресу: АДРЕСА_3,

-расчет №4 общепроизводственных расходов СПД ОСОБА_10 к акту выполненных работ по смете «Арендуемое помещение по АДРЕСА_3»№II-1-2-1,

-ведомость ресурсов к акту выполненных работ №II-1-2-1 арендуемого ОСОБА_3 помещения, по Аресу: АДРЕСА_3,

-справку о стоимости выполненных работ в котором якобы «подрядчик»СПД ОСОБА_10 сдал, а «заказчик»ОСОБА_3 принял и произвел оплату проведенных работ в сумме 8762,00 грн., за ремонт - неотъемлемые улучшения арендованного помещения, по адресу: АДРЕСА_3,

В этот же день, в дневное время, ОСОБА_2, достоверно зная о том, что документы от имени ЧП «Л-Строй»и СПД ОСОБА_10, предоставляющие право на приватизацию коммунальной собственности, являются заведомо поддельными, действуя умышленно, сделала ксерокопии вышеуказанных заведомо поддельных документов и их собственноручно заверила фразами: «копия верна», «ОСОБА_3.», а находившейся здесь же ОСОБА_3, также действуя с прямым умыслом, поставил в поддельных ксерокопиях свою подпись и оттиск круглой мастичной печати *місто Горлівка Донецької області, Україна* Підприємець ОСОБА_3 № 2995800633, после чего передал указанные копии органу Горловского представительства фонда государственного имущества Украины, для оформления учетного дела на приватизацию коммунальной собственности.

С учетом использованных ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_2, заведомо поддельных документов от имени ЧП «Л-Строй»и СПД ОСОБА_10, о якобы проведенных ремонтно-строительных работах и внесенных неотъемлемых улучшениях на сумму 145794,00 грн., то есть свыше 25% от остаточной стоимости объекта коммунальной собственности, в отсутствие предусмотренных законом оснований, решением Горловского городского совета от 30.01.2009 г. №V\44-15, указанное выше помещение, по адресу: АДРЕСА_3 включено в объект приватизации, способом выкупа.

Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 изготовлены и использованы заведомо поддельные приватизационные документы о проведении неотъемлемых улучшений лицензированными строительными предприятиями «Л-БУД», на сумму 134 346,00 грн., ЧП «ОСОБА_10»на сумму 8 762 грн., а фактически затрачено на неотъемлемые улучшение 30000 грн.

На основании вышеуказанных приватизационных документов о проведении неотъмлемых улучшений и приказа № 18 от 26.02.2009 года по Горловскому представительству фонда государственного имущества Украины 27.02.2009 г., в дневное время, ОСОБА_3 с одной стороны и Горловское представительство фонда государственного имущества Украины с другой стороны, в лице специалиста ФГИ ОСОБА_12, заключили удостоверенный частным нотариусом Горловского городского нотариального округа ОСОБА_13, зарегистрированный в реестре за № 463, договор КУПЛИ - ПРОДАЖИ, в котором ПРОДАВЕЦ Горловское представительство фонда государственного имущества Украины, ПРОДАЛ, а ПОКУПАТЕЛЬ - ОСОБА_3 приобрел за деньги в сумме 88 080,00 грн., указанный объект коммунальной собственности, а именно: ЧАСТЬ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ЦОКОЛЬНОМ ЭТАЖЕ ЖИЛОГО ДОМА (ПОМЕЩЕНИЕ №№I,II,III, IV,V общей площадью 179,6 кв.м.), по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_3.

03.02.2009 г. согласно акта приема передачи, Горловским представительством фонда государственного имущества Украины, передано в адрес ОСОБА_3, незаконно приватизированное коммунальное имущество - ЧАСТЬ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ЦОКОЛЬНОМ ЭТАЖЕ ЖИЛОГО ДОМА (ПОМЕЩЕНИЕ №№I,II,III, IV,V общей площадью 179,6 кв.м.), по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_3.

Таким образом, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2, то есть в группе лиц, посредством использования заведомо поддельных приватизационных документов от имени СПД ОСОБА_10 и ЧП «Л-Строй», получил право на приватизацию объекта коммунальной собственности и незаконно приватизировал вышеуказанное помещение, поскольку никаких неотъемлемых улучшений СПД ОСОБА_10 , а также ЧП «Л Буд»не производили.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что по договору купли-продажи на сына ОСОБА_3 купили в 2004 году часть помещения в цокольном этаже девятиэтажного здания для магазина продуктов питания в доме АДРЕСА_3. Она с мужем решила выкупить вторую часть помещения, отделенную стеной, где постоянно рвались коммуникации и заливали магазин, для чего взяла доверенность от сына и участвовала в конкурсе на аренду помещения. Она написала в исполкоме заявление от имени сына на аренду, подписала его сама. Сама ходила по инстанциям для оформления документов, считала, что имеет право делать все действия от имени сына ОСОБА_3 и подписывала документы все сама за него, заключила договор аренды. Поскольку помещение требовало большого ремонта, сунн взял кредит. Она оформила дефектный акт, согласованный со всеми службами. Она искала организацию для ремонта и нашла человека, который представился представителем «Л-строй» и представил ей документы. Она сама заключала договора от имени сына, сама их подписывала. Ремонтными работами занимался ее муж. Ремонтные работы выполнял ОСОБА_16, он делал стяжку, плитку укладывал, обшивал пластиком стены. Кроме того рабочие, которые постоянно менялись, меняли полы, коммуникации, окна и двери. При приемке работ эксперт фонда госимущества уменьшил сумму выполненных работ на 10 тысяч гривен и осталось 130 тысяч гривен, которые засчитали при выкупе помещения. С «Л-будом»рассчитывались наличными по чекам, а ОСОБА_16 30 тысяч гривен отдал сын на руки. Пояснила, что документы с подписями ОСОБА_4 и печатями «Л-буд»приносил представитель «Л-буд». Пояснила, что приватизация помещения недействительной не признавалась, магазин продолжает работать. Она раскаивается в совершенном преступлении. В ходе допросив на досудебном следствии

Будучи привлеченной к уголовной ответственности по ч.2 ст.233 и ч.2 ст.358 УК Украины и допрошенной в качестве обвиняемой, ОСОБА_2, виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и показала, что приблизительно в 2005 году, она вместе с мужем для своего сына приобрела часть помещения площадью 131.6 кв. м., расположенное в цокольном этаже многоэтажного жилого дома по адресу АДРЕСА_3. Рядом с приобретенным помещением находилось аналогичное, площадью 179,6 кв.м., которое было в коммунальной собственности. На семейном совете было решено взять в аренду часть указанного помещения, чтобы в последствии её можно было отремонтировать и приобрести в свою собственность. В июле 2008 года они оформили все необходимые документы для аренды указанного помещения. Оформлением всех документов занималась она, на основании доверенности выданной сыном ОСОБА_3 Договор аренды был оформлен от имени сына, но подписала его она, сымитировав подпись сына. Затем в помещении производился ремонт, различными организациями и предприятиями, в том числе и ОСОБА_6 В отделе приватизации Горловского городского исполкома один из посетителей ей пояснил, что для приватизации объекта путем выкупа неотъемлемые улучшения в арендуемом помещении должны выполнить подрядчики, имеющие лицензию на проведение строительных работ, так как в исполкоме необходимы будут документы данных предприятий на выполнение указанных работ. Он так же сообщил ряд фирм и частных предпринимателей, расположенных в городе Горловка и имеющих лицензию на проведение данных работ. Среди них были СПД ФЛ ОСОБА_10 и ЧП «Л-Строй». Ее сын был знаком с СПД-ФЛ ОСОБА_10 и в августе 2008 года привез последнего в арендуемое помещение. ОСОБА_10 они сообщили, что от него необходимы документы о выполнении им работ по установке металлопластиковых окон в отдел приватизации, на что тот предоставил данные документы. Фактически работы по установке окон ОСОБА_10 не выполнял. Окна находящиеся в данном помещении устанавливал ее супруг, где он их заказывал не известно. За предоставление ОСОБА_10 документов она передала последнему около 1000 гривен. Примерно в августе 2008 года она пришла в частное предприятие «Л-Буд», расположенное по ул.Первомайской, 46 в городе Горловка, где попросила как и в случае с ОСОБА_10 предоставить ей необходимые документы на выполнение строительных работ в арендуемом ее сыном помещении. В ЧП «Л-Буд», незнакомый ей парень (анкетных данных и должности которого не знает) предоставил ей документы: копию свидетельства о государственной регистрации, копию лицензии, диплом директора об окончании высшего учебного заведения по специальности инженер-строитель и другие документы. С этим же парнем она договорилась о приобретении за денежное вознаграждение других документов о выполнении строительных работ, необходимых для предоставления в отдел приватизации. В отделе приватизации она самостоятельно подготовила документы и встретившись опять же в офисе ЧП «Л-Буд»с указанным парнем передала ему бланки указанных документов о произведенных строительных работах и деньги в сумме 15000 гривен. Практически сразу парень передал ей документы обратно, в которых стояли все необходимые атрибуты строительной фирмы «Л-Буд», то есть подписи директора и печати предприятия. Фактически все заявленные в акте выполненные работы от имени ЧП «Л-Буд» были произведены ОСОБА_6 со своими подсобными рабочими. За выполненные работы ее сын заплатил ОСОБА_6 250тысяч гривен. В эту сумму входила и оплата за строительные материалы. Полученные у ОСОБА_10 и ЧП «Л-Буд»документы она передала в отдел приватизации, где было сформировано дело, затем отделом приватизации (до выкупа указанного помещения) было проверено соответствие и наличие выполненных работ. Приезжали несколько раз и различные люди. Кто это был, она не помнит, так как прошло много времени. После этого рассмотрение дела было вынесено на решение исполкома. Позднее исполкомом было принято решение о приватизации указанного помещения путем выкупа. В свои действия сына ОСОБА_3 она не посвящала, иногда по мере необходимости просила его подписать какие-то документы, но он с ними не знакомился, а подписывал, доверяя ей. В феврале между Горловским фондом государственного имущества и ею заключен договор купли-продажи нежилого помещения в цокольном этаже жилого дома площадью 179,6 кв.м. за 88 тысяч 80 гривен. Денежные средства ОСОБА_3 перечислил с своего счета на счет Горловского фонда государственного имущества, после чего стал собственником данного помещения, оформив право собственности в КП ГГ «БТИ».

Осмотрев предоставленные ей документы ЧП «Л-Строй»пояснила, что в них расписывалась она, так как сына тогда не было. Она так же расписывалась и в акте приема помещения после выполнения строительно-ремонтных работ. Подписи от имени ОСОБА_4 в справке о стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2008 года, в акте № 1 приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 года, в договоре № 27/08-2008 от 18.08.2008 года, в расчете № 4 общепроизводственные расходы к локальной смете в ведомости ресурсов к локальной смете на март 2008 года уже стояли в документах, которые ей передал парень с ЧП «Л-Буд». В копиях, предоставленных ею в отдел приватизации, она писала фразу «копия верна», а ее сын поставил на них свою подпись и печать. /л.д.222 т. 3/

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ей обвинении признал полностью и суду показал, что оформлением документов занималась его мать ОСОБА_2., а ремонтом его отец. Он подписывал документы, которые его просили подписать. Он раскаивается в совершенном преступлении.

Будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч.2 ст.233, ч.2 ст.358 УК Украины и допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_3, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что в 2005 году родители решили приобрести для него часть помещения площадью 131.6 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоэтажного жилого дома по адресу: АДРЕСА_3. Рядом с приобретенным помещением находилось аналогичное помещение, площадью 179,6 кв.м., которое находилось в коммунальной собственности. На семейном совете было решено взять в аренду часть указанного помещения, чтобы в последствии его можно было отремонтировать и приобрести в свою собственность. В июле 2008 года они оформили все необходимые документы для аренды указанного помещения. Оформлением всех документов занималась, на основании доверенности, выданной им его мать ОСОБА_2 Договор аренды был оформлен от его имени, но подписала его мать, сымитировав его подпись. Затем в помещении производился ремонт, различными организациями и предприятиями, в том числе ОСОБА_6 Как ему стало известно позднее со слов матери, в отделе приватизации Горловского городского исполкома один из посетителей рассказал ей, что для приватизации путем выкупа неотъемлемые улучшения в арендуемом помещении должны выполнить подрядчики имеющие лицензию на проведение строительных работ, так как в исполком необходимо будет предоставить документы данных предприятий о выполнении указанных работ. Данный человек сообщил ряд фирм и частных предпринимателей, которые располагались в городе Горловка и имели лицензию. Среди них был СПД ФЛ ОСОБА_10 и ЧП «Л-Строй». В 2007 году он познакомился с ОСОБА_10, так как в то время обменивался с ним автомобилями. Найдя контактный телефон ОСОБА_10, узнал от него о виде деятельности последнего. ОСОБА_10 рассказал, что устанавливает металлопластиковые окна. Так как для приватизации помещения необходимы были документы о якобы произведенных ремонтных работах по неотъемлемому улучшению арендованного помещения, то он познакомил ОСОБА_10 со своей матерью. В августе 2008 года он привез его в арендуемое помещение и рассказал, что им необходимы документы о выполнении им работ по установке металлопластиковых окон для предоставления в отдел приватизации, на что ОСОБА_10 предоставил указанные документы. Фактически работы по установке окон ОСОБА_10 не выполнял. Окна, находящиеся в данном помещении устанавливал его отец, где он их заказывал не известно. За предоставление документов ОСОБА_10 мать передала деньги, но когда и в каком количестве ему не известно. В августе 2008 года его мать ОСОБА_2 ходила в частное предприятие «Л-Буд», расположенное по ул.Первомайской,46 в городе Горловка, где просила как и в случае с ОСОБА_10 приобрести необходимые документы о выполнение строительных работ в арендуемом им помещении. В ЧП «Л-Буд», незнакомый парень предоставил ей документы: копию свидетельство о государственной регистрации, копию лицензии, диплом директора об окончании высшего учебного заведения и другие документы. С этим же парнем мать договорилась о приобретении за денежное вознаграждение других документов о якобы выполненных в арендуемом помещении строительных работах, необходимых для предоставления в отдел приватизации. Узнав какие документы необходимы в отделе приватизации, мать их самостоятельно набрала на ноутбуке и распечатала, после чего встретившись опять же в офисе ЧП «Л-Буд»с тем же парнем, передала последнему бланки распечатанных ею документов о якобы произведенных строительных работах и деньги в сумме 15000 гривен. Парень передал ей документы обратно, проставив все необходимы атрибуты строительной фирмы «Л-Буд», то есть подписи директора и печати предприятия. Об этом ему известно со слов матери, эти документы он увидел примерно в то же время, когда мать передала их ему для подписи в графах «заказчик». Фактически все заявленные в акте выполненных работ от имени ЧП «Л-Буд»были произведены его знакомым ОСОБА_6 со своими подсобными рабочими. С ОСОБА_6 он знаком с 2006 года, поддерживал дружеские отношения. За выполненные работы он по поручению матери заплатил ОСОБА_6 около 250000 гривен. В эту сумму входила и оплата за строительные материалы. Полученные у ОСОБА_10 и ЧП «Л-Буд»документы мать передала в отдел приватизации, где было сформировано дело, затем отделом приватизации было проверено соответствие и наличие выполненных работ, и рассмотрение дела было вынесено на решение исполкома. Позднее исполкомом было принято решение о приватизации указанного помещения путем выкупа. В феврале между Горловским фондом государственного имущества и ОСОБА_3 заключен договор на куплю продажу нежилого помещения в цокольном этаже жилого дома площадью 179,6 кв.м. за 88 тысяч 80 гривен. Денежные средства мать перечислила с его счета на счет Горловского фонда государственного имущества, после чего он стал собственником данного помещения, оформив право собственности в КП ГГ «БТИ».

/л.д.236-237 т. 3/

Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3 в инкриминируемых им преступлениях доказана их признательными показаниями, а также материалами, собранными по делу, которые не оспаривались подсудимыми ни при проведении досудебного следствия, ни в суде.

В ходе очной ставки между подозреваемой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_10, протокол от 14 июня 2010 года, свидетель показал, что является физическим лицом, т.е. частным предпринимателем, зарегистрирован в установленном законом порядке как частный предприниматель в Горловском городском совете, кроме того, имеет лицензию на строительную деятельность (поисковые и проектные работы для строительства, возведение несущих и конструкций, строительство и монтаж инженерных и транспортных сетей). Лицензия выдана Донецкой областной государственной администрацией и ее срок действия истек 28.02.2010 г. Деятельность заключается в изготовлении и монтаже металлопластиковых и пластиковых конструкций, дверей и окон REHAU и других производителейё индивидуальных конструкций. Осенью 2008 года, к нему обратился ОСОБА_3, с которым знаком как жителем ж\м «Солнечный»и как с частным предпринимателем. ОСОБА_3 попросил его оказать услуги по монтажу металлопластиковых дверей и окон в арендованном им у Горловского городского совета помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_3. При этом ОСОБА_3 объяснил, что данное помещение он собирается приватизировать путем выкупа, попросил составить сметно договорную документацию, предоставить копии лицензионных и предпринимательских документов, якобы для того, чтобы он эти документы предварительно показал в Горловском представительстве фонда государственного имущества, на предмет их соответствия. ОСОБА_10 согласился на предложение ОСОБА_3, и вместе с последним составили локальную смету, справку о стоимости выполненных работ, акт приемки выполненных работ КБ 2 В, что предусматривалось требованиями к строительной документации утвержденной Кабинетом Министров Украины. Кроме того, был выписан товарный чек на общую сумму работ 8тысяч 762 гривны. Сметой предусматривалось, установка металлических дверей, установка метало пластиковых дверей, то есть работы на указанную сумму.На следующий день, он встретился с ОСОБА_3. и его мамой ОСОБА_2 в помещении «Бизнес - центра»на улице Пересыпкина,13 где лично в руки ОСОБА_2, передал пакет вышеуказанных документов. ОСОБА_2 пообещала вернуть их через 2-3 дня, но так и не вернула. Он стал выяснять у ОСОБА_3 о месте нахождении его документов, на что ОСОБА_2 ответил, что якобы эти документы не пропустил Фонд Государственного имущества и они ему не пригодились. После чего ОСОБА_10 еще несколько раз встречался и с ОСОБА_3 и его мамой, требовал вернуть документы, но документов никто не вернул. ОСОБА_2 сказала, что якобы они их выбросили, так как они им не нужны. Он предъявил им претензии по поводу того, что целый день потерял на них, на что ОСОБА_2 передала ему 400 гривен, сказав, что эти деньги за потраченное время. В арендуемом ОСОБА_3. помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_3 он никогда не был и не имеет понятия, что в нем находится и расположено. Никаких работ по монтажу металлопластиковых изделий никогда там не производил. При предоставлении для обозрения копий следующих документов: товарный чек б\н от 17.09.2008 г., договор поставки №1344 Н от 17.10.2008 г., локальная смета, справка о стоимости выполненных работ, акт КБ - 2 В, обще производственные расходы, ведомость ресурсов к акту выполненных работ, копия свидетельства частного предпринимателя, копия лицензии на строительную деятельность, ОСОБА_10 пояснил, что это те самые документы, которые он предоставлял в 2008 г. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и они ему их не вернули. Подозреваемая ОСОБА_2 от дачи показаний отказалась в силу 63 статьи Конституции /л.д. 30 31/.

В ходе очной ставки между подозреваемой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_18, протокол от 14.09.2010 года, свидетель показал, что ОСОБА_2, приходила в «БУД», где под видом будущего клиента попросила копии документов предприятия, чтобы согласовать их в государственных органах /л.д.196 т. 3/.

В ходе очной ставки между подозреваемой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4, протокол от 14.09.2010 года, свидетель показал, что ОСОБА_2, приходила в «БУД», где под видом будущего клиента попросила копии документов предприятия, чтобы согласовать их в государственных органах /л.д.197 т. 3/.

Протоколами очных ставок ОСОБА_3 с одной стороны, ОСОБА_18 и ОСОБА_4 с другой стороны, в которых последние указали, что ОСОБА_3 похож на парня, который хотел приобрести документы «Л-БУДА»уже под выполненные строительные работы, но парню похожему на ОСОБА_3, отказали /л.д. 201, 198 т. 3/.

В ходе очной ставки между подозреваемой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6 с участием защитника ОСОБА_1, протокол от 14.09.2010 года, свидетель показал, что он в помещении, расположенном по АДРЕСА_3 с января по март 2008 г. делал ремонтные работы, положил 145 кв.м. напольной плитки, покрыл стены в помещении пластиком в объеме 375 кв.м., бетонную стяжку около 60 кв.м. Указанные работы предложил выполнить ОСОБА_3, после чего он устно договорился об этом с ОСОБА_19, который платил ему деньги за проделанную работу. Выполненную работу визуально осматривали ОСОБА_3 и его мама ОСОБА_2. Перед началом работ он предупредил ОСОБА_2, что он «шабашник»и не сможет предоставить ему документы о том, что произвел работы, что ОСОБА_19 никак не смутило. При ремонте он заходил в помещение через дверь расположенную с торца здания. Когда ремонт был окончен, то примерно в конце марта 2008 года помещение у ОСОБА_3, стала арендовать его сестра ОСОБА_20. ОСОБА_20 стала работать, открыв строительный магазин, а тем временем заканчивался ремонт в соседнем помещении. Работы в данном помещении ему помогал производить его знакомый ОСОБА_7 по прозвищу «ОСОБА_7», ОСОБА_21. ОСОБА_21, положил перед входом в помещение тротуарную плитку, ОСОБА_7 вместе с ним уложил кафельную плитку в размере около 100 кв. метров, а также оборудовал стены и потолок пластиком. За данные работы ОСОБА_19 заплатил всего около 5 тысяч гривен, которые они разделили между производившими работы. В августе 2008 года, к нему обратился ОСОБА_3 и сказал, что в данном же доме АДРЕСА_3, он берет в аренду смежных 170 кв. метров и там необходимо сделать ремонт, аналогичный тому который он сделал по просьбе ОСОБА_19. О том, что у него нет никаких разрешительных документов и что он не предприниматель, ОСОБА_3 знал. Последний так же знал, что он официально нигде не работает, поэтому речи о заключении какого-либо письменного договора не было. Совместно с ОСОБА_3 он осмотрел смежное помещение, вход в которое был с торца дома, там оказалось помещение около 170 кв.м. Помещение было в следующем состоянии: только оштукатурены стены (штукатурка была старой), окрашены в некоторых местах краской. На полу частично старая бетонная стяжка. ОСОБА_3 поставил задачу: положить напольную плитку на 170 кв.м., обшить стены и потолок помещения пластиком. Договорились о том, что они выполнят стяжку на данную квадратуру по цене 30 грн. за 1 кв.м.; напольную плитку 170 кв. м., по цене плитка за работу 1 кв.м. 40 грн.; пластик (стены по цене 30 грн. за 1 кв.м. и потолок, по цене 30 грн. кв.м.). Также необходимо было заложить кирпичом и шлакоблоком четыре оконных проема, в которых не было окон. Общая стоимость работ, на которые была договоренность с ОСОБА_3, составляла около 30 тысяч грн. Также с ОСОБА_3 было оговорено, что под пластиком будет проводка, ОСОБА_3 сказал, что это его забота. Весь строительный материал для выполнения оговоренных работ во втором помещении поставлял ОСОБА_3. Весь ремонт во втором помещении, уже по просьбе ОСОБА_3, был выполнен с середины августа до середины октября 2008 года. Наряду с ним указанные работы выполняли его друзья ОСОБА_7, парень по имени ОСОБА_8 проживающий в ж\м «Комсомольский». Работы выполнили со следующим интервалом: положили стяжку примерно за 5 дней - три дня отдыхали, положили плитку за пятнадцать дней - три дня она сохла и они отдыхали. Положили весь пластик за две недели, затем ОСОБА_3 заплатил им около 30 000,00 грн. При сдаче работ ОСОБА_3, присутствовал последний и его мать. Они оба стали предъявлять претензии по поводу того, что есть некоторые неровности укладки плитки и еще что-то. На это он ответил, что является просто шабашником и дешевле им все равно никто не сделает, на чем разговор с ОСОБА_3 и был окончен. Затем он уехал в г. Константиновку к своему родственнику на рыбалку. Вернувшись, заменил входную дверь в том проеме, через который входили для ремонта во втором помещении и на этом выполнение работ для ОСОБА_3 было закончено. За это ОСОБА_3 заплатил 300 грн., что вошло в указанную выше сумму 30000 грн. Впоследствии с 25.03.2009 г., то помещение в котором второй раз он произвел для ОСОБА_3. ремонт, ОСОБА_3 стал сдавать в аренду его сестре. Проверял выполнение работ, примерно один раз в неделю, непосредственно ОСОБА_3. При этом присутствовала иногда и его мать ОСОБА_2, которая видела, что он производил работы в данном помещении в период с августа по октябрь 2008 г. Последние торопили его, говорили, что нужно побыстрее работать, на что он отвечал, что не предприятие, имеющее лицензию, ссылался иногда на то, что те кто помогали в осуществлении ремонта не выходили на работу по каким-то причинам и ему одному было тяжело работать. За весь период работы во втором помещении, он видел, что кто-то производил работы по электричеству перед тем, как надо было зашивать стены и потолок пластиком /л.д. 193 194 т. 3/.

Протоколом выемки и осмотра, в ходе которого в помещении Горловского представительства фонда государственного имущества изъято учетное дело на объект недвижимого имущества, по адресу: АДРЕСА_3, приватизированного ОСОБА_3 и приобщено к материалам уголовного дела /л.д. 2, 3 т. 4/.

Протоколом выемки и осмотра, в ходе которого в помещении КП Горловское городское БТИ изъято инвентаризационное дело на встроенное помещение в цокольном этаже дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 и приобщено к материалам уголовного дела /л.д. 8 10 т. 4/.

Протоколом выемки и осмотра, в ходе которого в помещении исполкома Горловского городского совета 11.08.2010 изъято и приобщено к материалам уголовного дела дело об аренде нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: АДРЕСА_3 /л.д. 28, 135 т. 4/.

Протоколом выемки и осмотра, в ходе которого в у ОСОБА_2 изъято и приобщено к материалам уголовного дела:

- товарный чек СПД-ФЛ ОСОБА_10 от 17.09.2008 г. на имя СПД ОСОБА_3 о предоплате по договору № 1344н от 01.09.2008 г. на сумму 8762,00 грн. без НДС

- договор поставки № 1344н от 17.10.2008 г., заключенный между СПД ОСОБА_10 и СПД ОСОБА_3, цена договора 8762,00 грн.

- договорная цена на строительство по локальной смете № II-1-2/ІІ-1-1 Арендуемое помещение по АДРЕСА_3, на 26.09.2008 г., заказчик СПД ОСОБА_3, подрядчик СПД ОСОБА_10

- ведомость ресурсов к акту выполненных работ № II-1-2/ІІ-1-1, арендуемое помещение по АДРЕСА_3, за сентябрь 2008 года, форма № 4а, по состоянию на 26.09.2008 г., заказчик СПД ОСОБА_3, подрядчик СПД ОСОБА_10

- расчет № 4 Общепроизводственные расходы к акту выполненных работ по смете «Арендуемое помещение по АДРЕСА_3»№ II-1-2/ІІ-1-1 за сентябрь 2008 г., подрядчик СПД ОСОБА_10

- справка о стоимости выполненных подрядных работ за сентябрь 2008 г. на 26.09.2008 г. по договору № 1344н от 17.09.2008 г., заказчик СПД ОСОБА_3, генподрядчик СПД ОСОБА_10

- акт приемки выполненных подрядных работ на смету № II-1-2/ІІ-1-1 Арендуемое помещение по АДРЕСА_3 за сентябрь 2008 г. по договору № 1344н от 17.09.2008 г., заказчик СПД ОСОБА_3, подрядчик СПД ОСОБА_10

- локальная смета № II-1-2/ІІ-1-1 Арендуемое помещение по АДРЕСА_3 на 26.09.2008 г., договор 1344н, заказчик СПД ОСОБА_3, генподрядчик СПД ОСОБА_10

- заверенная мокрой печатью СПД ОСОБА_10копия лицензии серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_10 на осуществление строительной деятельности

- заверенная мокрой печатью СПД ОСОБА_10 копия свидетельства серии НОМЕР_3 о государственной регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_10

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 70 от 30.10.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 денежных средств в сумме 4346,00 грн. за выполненные работы согласно акта от 22.10.2008 г.

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 63 от 23.10.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 денежных средств в сумме 10000,00 грн. за выполненные работы согласно акта от 22.10.2008 г.

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 42 от 21.08.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 предоплаты за ремонтные работы по договору № 27/08-2008 от 18.08.208 г. денежных средств в сумме 10000,00 грн.

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 43 от 22.08.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 предоплаты за ремонтные работы по договору № 27/08-2008 от 18.08.208 г. денежных средств в сумме 10000,00 грн.

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 48 от 15.09.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 предоплаты за ремонтные работы по договору № 27/08-2008 от 18.08.208 г. денежных средств в сумме 10000,00 грн.

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 51 от 22.09.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 предоплаты за ремонтные работы по договору № 27/08-2008 от 18.08.208 г. денежных средств в сумме 10000,00 грн.

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 41 от 20.08.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 предоплаты за ремонтные работы по договору № 27/08-2008 от 18.08.208 г. денежных средств в сумме 10000,00 грн.

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 38 от 18.08.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 предоплаты за ремонтные работы по договору № 27/08-2008 от 18.08.208 г. денежных средств в сумме 10000,00 грн.

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 62 от 22.10.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 денежных средств в сумме 10000,00 грн. за выполненные работы согласно акта от 22.10.2008 г.

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 54 от 29.09.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 предоплаты за ремонтные работы по договору № 27/08-2008 от 18.08.208 г. денежных средств в сумме 10000,00 грн.

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 68 от 29.10.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 денежных средств в сумме 10000,00 грн. за выполненные работы согласно акта от 22.10.2008 г.

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 67 от 28.10.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 денежных средств в сумме 10000,00 грн. за выполненные работы согласно акта от 22.10.2008 г.

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 66 от 27.10.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 денежных средств в сумме 10000,00 грн. за выполненные работы согласно акта от 22.10.2008 г.

- квитанция ЧП «Л-Строй»к приходному кассовому ордеру № 64 от 24.10.2008 г. о получении от ФЛП ОСОБА_3 денежных средств в сумме 10000,00 грн. за выполненные работы согласно акта от 22.10.2008 г.

- договор подряда № 27/08-2008 от 18.08.2008 г., заключенный между ФЛП ОСОБА_3 и ЧП «Л-Строй»

- справка о стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2008 г. на 26.09.2008 г., договор № 27/08-2008 от 18.08.2008 г., заказчик ОСОБА_3, генподрядчик ЧП «Л-Строй»

- акт № 1 приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 г. по договору № 27/08-2008 от 18.08.2008 г., заказчик ФЛП ОСОБА_3, подрядчик ЧП «Л-Строй»

- ведомость ресурсов к локальной смете, составленная ЧП «Л-Строй», цены по состоянию на 25.07.2008 г.

- расчет № 4 Общепроизводственные расходы к локальной смете «Смета к договору №», выполненный ЧП «Л-Строй».

/л.д. 145 147, 171 174 т. 4/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с видеозаписью, с участиям ОСОБА_6, в ходе которого последним указано на площадь и объем ремонтных работ выполненных им для ОСОБА_3 за период с августа по октябрь 2008 г. на 179,6 кв.м. в помещении по адресу: АДРЕСА_3 /л.д.195 - 201 т. 4 /.

Заключением криминалистической экспертизы № 84 от 26.06.2010 г., которой установлено, что рукописные записи «Копия верна», выполненные красителем синего цвета в копиях:

ШСметы к договору подряда №27\08-2008 г.,

ШДефектного акта на капитальный ремонт неотъемлемое улучшение арендуемого помещения по АДРЕСА_3,

ШДоговора подряда №5 от 19.09.2008 г.,

ШАкта №3 сдачи приемки электромонтажных работ от 30.09.2008 г.,

ШАкта приемки выполненных подрядных работ на смету №II-1-2\ II-1-1 за сентябрь 2008 г.,

ШДоговора подряда №27\08-2008 г. от 18.08.2008 г.,

ШАкта №1 приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 г.,

ШСправки о стоимости выполненных подрядных работ сентябрь 2008 г.,

ШЛокальной смете №II-1-2\ II-1-1,

ШДоговорной цены на строительство по локальной смете №II-1-2\ II-1-1,

ШДоговора поставки № 1344Н от 17.09.2008 г.,

ШАкта приема передачи от 05.08.2008 г.,

ШДополнительного соглашения от 01.10.2008 г.,

ШДополнительного соглашения от 05.11.2008 г.,

ШДоговора об аренде нежилого помещения № 19010008 от 16.07.2008 г.,

ШСводного сметного расчета стоимости строительства от 25.07.2008 г.,

ШЛокальной сметы 2-1-1 на ремонт арендуемого помещения от 25.07.2008 г.

выполнены ОСОБА_2.

Подписи выполненные красителем черного цвета возле рукописных записей «Копия верна»в вышеуказанных документа вероятно выполнены ОСОБА_3.

Рукописная запись «27\08 2008 года встроенное помещение АДРЕСА_3 в цокольном этаже», содержащиеся в смете к договору подряда № 27/08-2008 года - выполнена ОСОБА_2 /л.д. 18 38 т. 5/.

Судебной строительно-технической экспертизой № 3285/23, 3960/23 от 20.07.2010 установлено, что:

·наиболее вероятная рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Горловка, АДРЕСА_3 на сентябрь 2008 года могла составлять 570 тыс. 735 грн. (пятьсот семьдесят тысяч семьсот тридцать пять гривен).

·на основании данных предоставленных в технической документации определить необходимость в проведении ремонта не представляется возможным.

·стоимость визуально определимых, подтвержденных осмотром работ по объекту нежилое помещение в доме АДРЕСА_3 на момент обследования составляет 102 тыс. 410 грн (сто две тысячи четыреста одна гривна)

·наиболее вероятная рыночная стоимость части нежилого помещения в цокольном этаже площадью 179,6 кв.м., по адресу: Донецкая область, г. Горловка, АДРЕСА_3, по состоянию на 31.01.2009 года, без учета неотъемлемых улучшений составляла 420 тыс 405 грн. (четыреста двадцать тысяч четыреста пять гривен) без НДС. Стоимость объекта с НДС составляет 504 тыс. 486 грн. (пятьсот четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть гривен)

·определить рыночную стоимость части нежилого помещения цокольном этаже площадью 179,6 кв.м., по адресу: Донецкая область, г.Горловка, АДРЕСА_3 не представляется возможным в настоящее время, так как на рынке недвижимости в данном районе отсутствуют аналоги продаж подобных помещений (с учетом ремонтных работ).

·стоимость улучшений составляет 102 тыс. 410 грн. (сто две тысячи четыреста десять гривен с учетом НДС) /л.д. 46 56 т. 5/.

Заключением криминалистической экспертизы № 120 от 01.09.2010 г. которой установлено: Рукописные и цифровые записи в квитанциях приходного кассового ордера № 38 от 18.08.2008 г., № 41 от 20.08.2008 г., № 42 от 21.08.2008 г., № 43 от 22.08.2008 г., № 48 от 15.09.2008 г., № 51 от 22.09.2008 г., № 54 от 29.09.2008 г., № 62 от 22.10.2008 г., № 63 от 23.10.2008 г., № 64 от 24.10.2008 г., № 66 от 27.10.2008 г., № 67 от 28.10.2008 г.,№ 68 от 29.10.2008 г., № 70 от 20.10.2008 г., в договоре подряда №27/08-208 г. от 18.08.2008 г., в справке о стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2008 г. - выполнены не ОСОБА_2 не ОСОБА_22, а другим лицом. Оттиски круглой печати «Л-БУД»в квитанциях приходного кассового ордера №38 от 18.08.2008 г., № 41 от 20.08.2008 г., № 42 от 21.08.2008 г., № 43 от 22.08.2008 г., № 48 от 15.09.2008 г., № 51 от 22.09.2008 г., № 54 от 29.09.2008 г., № 62 от 22.10.2008 г., № 63 от 23.10.2008 г., № 64 от 24.10.2008 г., № 66 от 27.10.2008 г., № 67 от 28.10.2008 г., № 68 от 29.10.2008 г., № 70 от 20.10.2008 г., в договоре подряда №27\08-208 г. от 18.08.2008 г., в справке о стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2008 г., в акте №1 приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 г., в ведомости ресурсов к локальной смете за 2008 г., в расчете №4 общепроизводственных расходов к локальной смете нанесены струйно-капельным способом при помощи множительной техники /л.д. 153 163 т. 5/.

Заключением криминалистической экспертизы № 125 от 14.09.2010 г. установлено:

- подписи от имени ОСОБА_3 в графах: «Орендар»и «Покупець» в дополнительном соглашении от 01.10.2008 года к договору об арене нежилого помещения № 19010008 от 16.07.2008 года; дополнительном соглашении от 05.11.2008 года к договору об аренде нежилого помещения № 19010008 от 16.07.2008 года; копии акта приема-передачи объекта от 16.03.2009 года - выполнены ОСОБА_3.

- подписи от имени ОСОБА_3 в графах: «Орендар»и ниже текста документа в договоре об аренде нежилого помещения № 19010008 от 16.07.2008 года; копии заявления на имя Горловского Городского головы от 19.01.2008 года; копии заявления на имя Горловского Городского головы от 22.04.2008 года, 12.05.2008 года; заявление на имя Горловского Городского головы от 13.08.2008 года- выполнены не ОСОБА_3, а другим лицом с подражанием подписи ОСОБА_3

- решить вопрос: «Кем, ОСОБА_2 или другим лицом выполнены подписи от имени ОСОБА_3 в документах, представленных на исследование?»- не представляется возможным из-за отсутствия разнохарактерных образцов подписей ОСОБА_2, а также выполнением подписей с подражанием подлинной, в результате чего признаки почерка исполнителя не проявились в объеме, необходимом для идентификации.

- рукописные записи:

* «б.п.верно»в договоре об аренде нежилого помещения № 19010008 от 16.07.2008 года;

* копии заявления на имя Горловского Городского головы от 22.04.2008 года, 12.05.2008 года;

* заявление на имя Горловского Городского головы от 13.08.2008года выполнены ОСОБА_2.

/л.д.178 - 191 т. 5/.

Заключением криминалистической экспертизы № 126 от 14.09.2010 г. установлено:

- подписи от имени ОСОБА_3 в графе «Заказчик», «Утверждено», «Должность», «Руководитель предприятия», «Проверил», «Принял»в:

* договоре поставки № 1344Н от 17.10.2008 года;

* справке о стоимости выполненных подрядных работ за сентябрь (1) 2008 года;

* справке о стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2008 года;

* договорной цене на строительство по локальной смете № II-1-2/II-1-1;

* ведомости ресурсов к акту выполненных работ № II-1-2/II-1-1 сентябрь 2008 года;

* акте приемки выполненных работ на смету № II-1-2/II-1-1 за сентябрь (1) 2008 года;

* локальной смете № II-1-2/II-1-1 арендуемое помещение по АДРЕСА_3;

* договор6 № 27/08-2008 от 18.08.2008 года

выполнены ОСОБА_3.

- подписи от имени ОСОБА_3. в графах : «Утверждено»и «Заказчик»; «Должность»в:

* копии сводного сметного расчета стоимости строительства на 25.07.008 года;

* дефектном акте на капитальный ремонт (неотъемлемое улучшение) арендуемого помещения;

* акте №1 приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 года - выполнены не ОСОБА_3, а другим лицом с подражанием подписи ОСОБА_3

Решить вопрос: «кем, ОСОБА_2 или другим лицом выполнены подписи от имени ОСОБА_3 в документах, представленных на исследование?»- не представляется возможным из-за отсутствия разнохарактерных образцов подписей ОСОБА_2, а также выполнением подписей с подражанием подлинной, в результате чего признаки почерка исполнителя не проявились в полном объеме, необходимом для идентификации.

- подписи от имени ОСОБА_4 в графах: «Сдал», «Подрядчик», «Составил»в:

* справке о стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2008 года;

* акте № 1 приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2008 года;

* договоре «7/08-2008 от 18.08.2008 года;

* расчете № 4 общепроизводственные расходы к локальной смете;

* ведомости ресурсов к локальной смете на март 2008 года выполнены не ОСОБА_4, а другим лицом.

- рукописные записи в:

* договоре поставки № 1344Н от 17.10.2008 года выполнены не ОСОБА_3, не ОСОБА_2, а другим лицом.

/л.д.198 - 214 т. 5/.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном.

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по части второй статьи 358 УК Украины квалифицированы правильно, так как они умышленно, повторно, действуя по предварительному сговору группой лиц, изготовили поддельные документы, которые должны выдаваться или удостоверяться предприятием или организацией, имеющими право выдавать и удостоверять такие документы. Кроме того, учитывая, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя умышленно по предварительному сговору группой лиц, использовали для незаконной приватизации коммунального имущества поддельные приватизированные документы, неправомочным лицом, суд считает, что их действия квалифицированы правильно по части второй статьи 233 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает как содеянные ими деяния, так и их личности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимые полностью признали свою вину и чистосердечно раскаялись в совершении преступлений.

Подсудимый ОСОБА_3 инвалидом не является, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает предпринимателем, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Подсудимая ОСОБА_2 инвалидом не является, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает предпринимателем, посредственно характеризуется по месту жительства.

Совершенные подсудимыми преступления отнесены соответственно к категории преступлений средней тяжести и особо тяжкому преступлению.

С учетом этих данных, совершенных подсудимыми преступлениями и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых, на данный момент, еще возможно без отбывания наказания реально, а поэтому суд находит возможным при назначении наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 применить нормы статей 75, 76 УК Украины и назначить им наказание с испытательным сроком, и предоставить, таким образом, подсудимым, возможность своим поведением доказать свое желание стать на путь исправления. Учитывая направленность умысла совершенного подсудимыми преступления и его последствия, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде конфискации имущества по части второй статьи 233 УК Украины. Суд считает, что в таком виде наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения в будущем совершения ими нового преступления.

При определении окончательного наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по данному приговору, необходимо применить ст.70 ч. 1, 2 УК Украины, назначив ему наказание по совокупности преступлений и определив наказание за каждое преступление отдельно, а затем окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 необходимо оставить подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Расходы, произведенные для исследования вещественных доказательств, отнесены к судебным расходам и в соответствии со статьей 93 Уголовного процессуального кодекса Украины подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 358 и частью второй статьи 233 УК Украины и назначить им по части второй статьи 358 УК Украины наказание в виде ограничения свободы сроком на два года каждому, а по части второй статьи 233 УК Украины наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества каждому.

В соответствии с частью первой и второй статьи 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества каждому.

В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на два года каждому, если они в период испытательного срока не совершат нового преступления и исполнят возложенные на них судом обязанности.

Обязать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

1.Учетное дело на объект недвижимого имущества по адресу: АДРЕСА_3; дело об аренде данного нежилого помещения; изъятые у ОСОБА_2 поддельные документы; видеокассету с записью к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6; материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2; лазерный диск, приобщенные к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела /л.д. 2, 8, 28, 171 174, 201 т. 4; л.д. 24 80 т. 6/.

2.Инвентаризационное дело на встроенное помещение в цокольном этаже дома АДРЕСА_3 переданное на ответственное хранение в КП БТИ оставить в распоряжении КП Горловское бюро технической инвентаризации /л.д. 8 т. 4/.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области судебные расходы, произведенные для почерковедческого экспертного исследования в сумме 1096 грн., 548 грн., 931,60 грн., 1369,26 грн., а всего 3944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) гривны 86 копеек. Судебные расходы необходимо перечислять на расчетный счет 31253272210093 в банке ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914 /л.д. 18, 153, 178, 198, т. 5/.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз судебные расходы, произведенные для строительно-технического экспертного исследования в сумме 2577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) гривен 60 копеек. Судебные расходы необходимо перечислять на расчетный счет 31254272210005 в банке ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 02883447 /л.д. 45 56 т. 5/.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Горловского городского управления ГУМВД Украины в Донецкой области судебные расходы, произведенные для рецензирования отчета нежилого помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_3 в сумме 500 (пятьсот) гривен /л.д. 74, 76 т. 5/.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально-Городского

районного суда г. Горловки В.А.Коваленко