Справа № 2-3819/2011 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2011 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Міщенко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
В С Т А Н О В И В :
06.09.2011 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність.
Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, в якій він мешкає, для якого Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання.
Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.12.2005 р. по 01.05.2011 року у розмірі 13112,34 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також втрат від інфляційних процесів у розмірі 5036,61 грн., 3% річних у розмірі 851,60 грн., та понесені судові витрати.
Вiдповiдач ОСОБА_1 до судового засiдання не зявився, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи повiдомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засiдання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково у частині стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію у розмірі 13112 грн. 34 коп., в іншій частині позовні вимоги не визнає.
Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення.
Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, врахувавши думку представника позивача, якому розясненi наслiдки ч. 3 ст. 224 ЦПК України, вважас що є вci пiдстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник, та члени родини зобовязанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію у повному обсязі.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 01.05.2011 року заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання складає 13112 грн. 34 коп.
Таким чином, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.
Позов у частині стягнення солідарно з відповідачів втрат від інфляційних процесів у розмірі 5036 грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 851 грн. 60 коп. не підлягає задоволенню, бо положення ст. 625 ЦК України, на яку посилався позивач у позові не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами по даній цивільній справі.
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Оскільки рішенням Краматорської міської Ради позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідачів підлягають стягненню на користь місцевого бюджету м. Краматорську судовий збір у сумі 131 грн. 12 коп.
Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р. 2600730170 у Краматорському відділенні № 2865 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 394222, код ЄДРПОУ 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.12.2005 р. по 01.05.2011 року в розмірі 13112 грн. 34 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий сбір на користь держави у розмірі 131 грн. 12 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 30 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.
Суддя
Судове рішення № 18488489, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 26.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3819/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: