Ухвала суду № 1848675, 09.06.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"09" червня 2008 р. № 02-03/1369/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом всеукраїнської громадської організації „Федерація ушу/гунфу та цігун

України” (02183, м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 11-в)

до відповідача всеукраїнської громадської організації „Українська федерація ушу”

(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Енгельса буд.10-А, кв. 49 )

про визнання недійсними договору б/н від 24.03.2008р. та договору б/н від

24.03.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

з господарського суду міста Києва відповідно до ст. 17 ГПК України надійшла за підсудністю позовна заява без номера і дати всеукраїнської громадської організації „Федерація ушу/гунфу та цігун України”, м. Київ до всеукраїнської громадської організації „Українська федерація ушу”, м. Бровари, в якій позивач просить визнати недійсними:

договір б/н від 24.03.2008р., укладений між Республіканським комітетом АР Крим по фізичній культурі та спорту, м. Севастополь та Кримською республіканською організацією „Української федерації ушу”, що є місцевим осередком відповідача;

договір б/н від 24.03.2008р., укладений між відділом у справах молоді та спорту Севастопольської міської держадміністрації та Севастопольським міським осередком відповідача;

а також вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Міністерству (не зазначено, якому саме) здійснювати розгляд поданих відповідачем документів під час проведення конкурсу (не зазначено, якого саме).

Згідно із пунктами 3, 4, 10 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до частини першої ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно необхідною умовою звернення до суду є наявність порушеного або оспорюваного права або інтересу, або обґрунтована витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу загроза такого порушення.

Згідно до пунктів 2, 4, 5 ст. 54 ГПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви, позовна заява повинна містити ідентифікаційні коди суб’єктів господарської діяльності –сторін, зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких вони ґрунтуються, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство, на підставі якого подається позов.

Поданий позов Всеукраїнської ГО „Федерація ушу/гунфу України” не місить викладу обставин щодо того, які саме права та законні інтереси позивача порушено відповідачем, якими нормами чинного законодавства вони передбачені. Крім того, не викладено обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання недійсними договорів, які були укладені іншими особами, тобто договорів, в яких ані позивач, ані відповідач не є сторонами. Таким чином, подана позовна заява не відповідає формі та змісту позовної заяви, не містить викладу фактів, які свідчать про порушення прав позивача, викладу змісту позовних вимог, викладу обставин, на яких вони ґрунтуються, до позовної заяви не додано та не зазначено доказів на підтвердження позовних вимог.

Крім того, до позовної заяви додана квитанція від 13.05.2008р. № 000124 на оплату державного мита, з якої вбачається, що платником мита є громадянин Матулевський М.А., а не та особа, яка звертається з позовом до суду –всеукраїнська ГО „Федерація ушу/гунфу та цігун України”. Крім того, державне мито за подання позову до господарського суду Київської області підлягає сплаті на наступні реквізити:

Одержувач: ГУ ДКУ в Київській області,

Банк: ГУ ДКУ в Київській області,

ЗКПО 24074109,

МФО 821018,

№ р/р 31118095700001

код бюджетної класифікації 22090200,

символ звітності банку 095.

Як вбачається з поданої квитанції від 13.05.2008р. № 000124, в квитанції зазначені неналежні платіжні реквізити. Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів оплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Крім того, до позовної заяви додана квитанція від 13.05.2008р. № 000119 на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з якої вбачається, що платником витрат є громадянин Матулевський М.А., а не та особа, яка звертається з позовом до суду –всеукраїнська ГО „Федерація ушу/гунфу та цігун України”. Крім того, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання позову до господарського суду Київської області підлягають сплаті на наступні реквізити:

Одержувач: ГУ ДКУ в Київській області,

Банк: ГУ ДКУ в Київській області,

ЗКПО 24074109,

МФО 821018,

№ р/р 31211259700001

як вбачається з поданої квитанції від 13.05.2008р. № 000119, в квитанції зазначені неналежні платіжні реквізити. Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В разі повторного звернення до господарського суду із позовною заявою позивачу слід звернути увагу на вимоги пункту 2 ст. 54 ГПК України щодо зазначення точних найменувань, поштових адрес сторін та їх ідентифікаційних номерів. Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 ст. 54 ГПК України слід визначитися із суб’єктним складом відповідачів у позові, правовим змістом заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів, та належним чином їх підтвердити обставинами справи та обґрунтувати посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, пунктами 3, 4, 10 частини першої, частиною третьою ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву всеукраїнської громадської організації „Федерація ушу/гунфу та цігун України” до всеукраїнської громадської організації „Українська федерація ушу” разом з доданими до неї матеріалами (всього на 16 аркушах, в тому числі оригінали: квитанції № 000124 від 13.05.2008р., квитанції № 000119 від 13.05.2008р., фіскального чеку „Укрпошти” від 13.05.2008р. № 6450) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.